Решение № 12-103/2024 12-599/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 12-103/2024

Дело № 12-103/2024

73RS0001-01-2023-007583-28


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск

25 января 2024 г.

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Максимов С. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 21 ноября 2023 г. на вышеуказанное постановление от 4 октября 2023 г.

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.), при следующих обстоятельствах. ФИО2, являясь собственником (владельцем) транспортного средства Ауди А6-3.2-Куатро, государственный регистрационный знак №, 17 сентября 2023 г. в 22:32:07 по адресу: <адрес> нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 прил. 1 к ПДД РФ двигался со скоростью 73 км/ч при максимально разрешённой на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 32 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 21 ноября 2023 г. постановление № по делу об административном правонарушении от 4 октября 2023 г. было оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 на данное постановление – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, ФИО2 в установленный срок обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям. 10 августа 2023 г. автомобиль Ауди А6-3.2-Куатро, государственный регистрационный знак №, был передан в пользование и владение ФИО3 и возвращено ФИО2 4 октября 2023 г. Со слов ФИО3, в период с 10 августа 2023 г. по 2 октября 2023 г. данный автомобиль передавался в управление ФИО4 При рассмотрении жалобы должностное лицо отказало ФИО1 в ходатайстве о предоставлении квалифицированной помощи защитником Ереминым С. В. Кроме того, при рассмотрении жалобы должностное лицо не вызвало для дачи объяснений ФИО5 Г. и ФИО4

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть жалобу в своё отсутствие.

Исследовав административный материал, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ по постановлению № по делу об административном правонарушении от 4 октября 2023 г. явился выявленный работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, факт движения 17 сентября 2023 г. в 22:32:07 по адресу: <адрес> принадлежащего ему транспортного средства Ауди А6-3.2-Куатро, государственный регистрационный знак №, с превышением установленной скорости на 32 км/ч.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ФИО2 обжаловал его вышестоящему должностному лицу (начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области). Одновременно ФИО2 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Исходя из требований ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, в частности, соблюдён ли установленный для обжалования срок.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст. 30.2–30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Как следует из материалов дела, копия постановления № по делу об административном правонарушении от 4 октября 2023 г. была вручена ФИО2 4 октября 2023 г. В постановлении разъяснены порядок и срок его обжалования.

Жалоба на постановление № по делу об административном правонарушении от 4 октября 2023 г. подана ФИО2 в адрес начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области 25 октября 2023 г., т. е. с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба, поданная с пропуском срока, при отсутствии процессуального документа о восстановлении пропущенного срока обжалования не могла быть принята к производству вышестоящим должностным лицом и рассмотрена по существу. Иное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах жалоба ФИО2 на постановление должностного лица была рассмотрена вышестоящим должностным лицом в порядке, предусмотренном для обжалования не вступивших в законную силу постановлений, без достаточных на то оснований.

Кроме того, вышестоящим должностным лицом не были разрешены заявленные ФИО2 в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ письменные ходатайства о вызове ФИО3 для участия в рассмотрении жалобы и о допуске Еремина С. В. в качестве защитника.

Допущенные вышестоящим должностным лицом нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 21 ноября 2023 г., вынесенное по жалобе ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а дело – возвращению в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 21 ноября 2023 г. по жалобе ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С. В. Максимов