Решение № 2-1184/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-1184/2018

Дело № 2-1184/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† 12 ноября 2018 года с. Кармаскалы Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в

12 ноября 2018 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк « Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению № в сумме 84048,37 рубля, указывая, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь») и ФИО1 (далее- Заемщик) был заключено Соглашение о предоставлении Лимита овердрафта к счету №, по условиям которого сумма кредита составляет 68016,64 рублей, под 24 % годовых.

Однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных Договором. Банк направил Заемщику уведомление с требованием исполнить обязательства по договору. Ответ Банком до настоящего времени не получен.

По состоянию на 21.05.2018 года задолженность по Соглашению о предоставлении Лимита овердрафта № составляет 84048,37 рубля, в том числе: основной долг - 68016,64 рубля, начисления Банка за пользования заемными средствами - 16031,73 рублей.

На основании изложенного Истец просит суд расторгнуть указанное Соглашение о предоставлении Лимита овердрафта, взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества « Северный морской путь» задолженность в размере 84048,37 рубля, расходы по госпошлине в сумме 8721,45 рублей.

Представитель Акционерного общества «Северный морской путь» просит в своем заявлении рассмотреть дело без их участия в связи с невозможностью являться на судебные заседания.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Суд с учетом обстоятельств дела, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск Акционерного общества «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении Соглашения о предоставлении Лимита овердрафта, о взыскании задолженности по Соглашению о предоставлении Лимита овердрафта подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что у ФИО1 в силу данного соглашения возникли обязательства перед Акционерным обществом «Северный морской путь».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению № в сумме 84048,37 рубля, указывая, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь») и ФИО1 (далее- Заемщик) был заключено Соглашение о предоставлении Лимита овердрафта к счету №, по условиям которого сумма кредита составляет 68016,64 рублей, под 24 % годовых.

Однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных Договором. Банк направил Заемщику уведомление с требованием исполнить обязательства по договору. Ответ Банком до настоящего времени не получен.

По состоянию на 21.05.2018 года задолженность по Соглашению о предоставлении Лимита овердрафта № составляет 84048,37 рубля, в том числе: основной долг - 68016,64 рубля, начисления Банка за пользования заемными средствами - 16031,73 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан математически верным.

Исковые требования истца обоснованы: заявлением - анкетой ответчика; копией паспорта ответчика, кредитным договором, графиком платежей.

В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с продолжением действия кредитного договора продолжают начисляться суммы просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, что для истца влечет увеличение убытков.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

03 апреля 2018 г. ответчику ФИО1 направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному соглашению, с предложением расторгнуть соглашение. Ответчиком требование истца оставлено без внимания.

Суд признает действия заемщика ФИО1 по ненадлежащему исполнению условий кредитного договора как существенное нарушение заключенного договора, что влечет его досрочное расторжение.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 были нарушены существенные условия кредитного договора, в связи с этим, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Акционерного общества «Северный морской путь» к ФИО1

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в возврат уплаченной госпошлины 8721,45 рублей, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть Соглашение о предоставлении Лимита овердрафта №, заключенный между ФИО1, и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь».

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по Соглашению о предоставлении Лимита овердрафта № в сумме 84048,37 рубля, в том числе: основной долг - 68016,64 рубля, начисления Банка за пользования заемными средствами - 16031,73 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8721,45 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения суда вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.У. Хасанов