Решение № 2-496/2023 2-50/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-496/2023

Дело №2-50/2024 Строка №2.206

УИД 36RS0001-01-2023-002249-77


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года с. Каширское

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Панявиной А.И.,

при секретаре Петросян К.М.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилось в Железнодорожный районный суд г.Воронежа с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании устной договоренности ФИО2 перечислил ФИО3 денежные средства: 02.07.2020 – 400 000 руб., 03.07.2020 – 300 000 руб., 04.07.2020 – 100 000 руб., 17.07.2020 – 60 000 руб., 12.08.2020 – 500 000 руб., 19.08.2020 – 500 000 руб., в общей сумме 1 860 000 руб.

Как указывает истец, поскольку договора между ним и ответчиком заключено не было, то перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, на которые также подлежат начислению проценты по ст.395 ГК РФ.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1 860 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 160 189,31 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 3 ноября 2023 года дело передано на рассмотрение в Каширский районный суд Воронежской области.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3, извещенные надлежащим образом о слушании дела, не явились.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, указав, что денежные средства были перечислены истцом на счет ответчика, каких-либо перечислений в дальнейшем ответчик на счет истца не производил, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 01.11.2022, то есть со следующего месяца после даты направления ответчику требования о возврате денежных средств, которое было направлено по известному истцу мету жительства ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пп.7 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С учетом требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2 является владельцем банковской карты № (счет №), выданной <адрес>»; ответчик ФИО3 является владельцем банковской карты №, выданной <адрес>», что подтверждается сведениями, предоставленными <адрес> от 22.12.2023 и от 12.01.2024.

ФИО2 банковской карты № перечислил ФИО3 на банковскую карту № денежные средства: 02.07.2020 – 400 000 руб., 03.07.2020 – 300 000 руб., 04.07.2020 – 100 000 руб., 17.07.2020 – 60 000 руб., 12.08.2020 – 500 000 руб., 19.08.2020 – 500 000 руб., в общей сумме 1 860 000 руб., что подтверждается сведениями, предоставленными ПАО Сбербанк России от 22.12.2023 и от 12.01.2024, и выпиской (отчету) по карте истца № (л.д.14-17). Денежные средства в сумме 1 860 000 руб. ФИО3 ФИО2 не возвращены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Каких-либо сделок или договоров между ФИО2 и ФИО3 не заключалось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Факт поступления на банковскую карту ФИО3 денежных средств от ФИО2 в размере 1 860 000 руб. ответчиком не оспаривался, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных к нему требований не заявил, доказательств в обоснование возражений не представил.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялся перевод денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствия у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом, именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо представило имущество в целях благотворительности. Таких доказательств стороной ответчика суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств того, в связи с чем денежные средства были ему перечислены истцом, какие-либо долговые обязательства не подтверждены, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удержания денежных средств, перечисленных истцом, у ответчика не имеется и сумма денежных средств подлежит возврату.

Таким образом, на основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны ответчика, в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик без установленных правовых оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере 1 860 000 руб., что является неосновательным обогащением, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

При этом, доказательств, подтверждающих законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом, ответчиком не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Из материалов дела следует, что в октябре 2022 года истцом в адрес ФИО3 направлено требование с просьбой о возврате денежных средств в размере 1 860 000 руб. (л.д.49-50), указанное требование ответчиком исполнено не было.

Таким образом, с учетом требований п.2 ст.1107 ГК РФ, с октября 2022 года приобретатель должен был узнать о неосновательности получения и сбережения денежных средств.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, с учетом положений п.2 ст.1107 ГК РФ, подлежат начислению за период с 01.11.2022 по 30.10.2023 (с учетом заявленных истцом требований) и составляют 160 189,31 руб., которые рассчитаны на сумму 1 860 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды: за период с 01.11.2022 по 23.07.2023 – 7,5% годовых, за период с 24.07.2023 по 14.08.2023 – 8,5% годовых, за период с 15.08.2023 по 17.09.2023 – 12% годовых, за период с 18.09.2023 по 29.10.2023 – 13% годовых, за период с 30.10.2023 по 30.10.2023 – 15% годовых.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по 31.10.2023 в размере 160 189,31 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход соответствующего бюджета.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 301 руб. в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1 860 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 160 189,31 руб., а всего – 2 020 189,31 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 18 301 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Панявина

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2024 года.