Апелляционное определение № 33А-1010/2026 от 18 февраля 2026 г.

адм. дело №33а-1010/2026

судья: Слизовский А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Афанасьевой И.И., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Богдановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по г.Москве о признании решения незаконным,

по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Росреестра по г.Москве на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Москве, в котором просил признать отказ Управления Росреестра по г.Москве в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 24.12.2024 года №КУВД-001/2024-45048802/3 недействительным и несоответствующим действующему законодательству; обязать Управление Росреестра по г.Москве осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на здание гаража, 1997 года постройки, площадью 86,8 кв.м, по адресу: ***(в соответствии с адресом, указанным в техническом плане); взыскать с Управления Росреестра по г.Москве расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. В обосновании требований указано, что решением Щербинского районного суда г.Москвы от 24.12.2014 года за ним признано право собственности на гаражный бокс №7б, расположенный по адресу:***. Для совершения действий по регистрации права в органах Росрeecтpa необходимо было пройти процедуру кадастрового учета объекта, для осуществления которой необходим технический план здания гаража. Технический план подготовлен в связи с созданием здания, расположенного по адресу:****, на основании на основании решения Щербинского районного суда г. Москвы от 24.12.2014 № 2-3826/2014. Адрес здания сформирован в соответствии с ФИАС, поэтому с адресом земельного участка с кадастровым номером №***, в границах которого находится здание, не совпадает. Площадь здания определена в соответствии с Приложением №2 к приказу Pocpeecтpa oт 23.10.2020 №П/0393, путем разбивки объекта на простейшие геометрические фигуры и суммирования площадей таких фигур, посредством автоматизированного графического редактора АРГО Чертеж. Площадь занятая внутренними стенами и перегородками включена в площадь здания. Погрешность определения площади здания определена в соответствии с пунктом 1 Приложения к требованиям к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места, утвержденным приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393. Гараж расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №***, принадлежащего административному истцу на праве собственности, о чем в EГРН имеется запись о регистрации права от 26.06.2012 № 50-50-21/076/2012-167. После подготовки технического плана истцом неоднократно предпринемались меры по подаче документов в органы Росреестра с целью регистрации права и осуществления кадастрового учета. Однако по различным причинам получены отказы. 23.10.2024 подано очередное заявление в органы Росреестра по Москве с целью постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на гараж, указанный в судебном акте. Уведомлением oт 24.12.2024 № КУBД-001/2024-45048802/3 истцу отказано в осуществлении регистрационных действий с чем истец не согласен, что явилось основанием для обращения с настоящими требованиями.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены; постановлено признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве № КУВД-001/2024-45048802/3 от 24 декабря 2024 года; обязать Управление Росреестра по Москве произвести действия по государственному кадастровому учету по заявлению № MFC-0558/2024-1272852-1 и представленным документам в установленном законодательством о регистрации недвижимости порядке.

Административным ответчиком подана апелляционной жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что решением Щербинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 года за административным истцом ФИО1 признано право собственности на гараж №7б, площадью 85,5 кв.м., расположенный по адресному ориентиру:****, инвентаризационный номер 097:031-10468/7б.

Для осуществления действий по регистрации подготовлен технический план.

Согласно заключению кадастрового инженера, данного в техническом плане здания, адрес здания сформирован в соответствии с ФИАС, поэтому с адресом земельного участка с кадастровым номером №***, в границах которого находится здание, не совпадает. Площадь здания определена в соответствии с Приложением №2 к приказу Pocpeecтpa oт 23.10.2020 № П/0393, путем разбивки объекта на простейшие геометрические фигуры и суммирования площадей таких фигур, посредством автоматизированного графического редактора АРГО Чертеж. Площадь занятая внутренними стенами и перегородками включена в площадь здания. Погрешность определения площади здания определена в соответствии с пунктом 1 Приложения к требованиям к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места, утвержденным приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393.

Гараж расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №***, принадлежащего административному истцу на праве собственности, о чем в EГРН имеется запись о регистрации права от 26.06.2012 № 50-50-21/076/2012-167.

23.10.2024 истцом подано заявление в органы Росреестра по Москве с целью постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на гараж, указанный в судебном акте.

Уведомлением Управления Росреестра по г.Москве oт 24.12.2024 года № КУBД-001/2024-45048802/3 истцу отказано в осуществлении регистрационных действий. В обосновании указано, адрес здания, указанный в судебном акте, отличается от адреса, указанного в представленном техническом плане, в связи с чем, возникли противоречия в части указания адреса объекта; площадь здания, указанного в судебном акте (85,5 кв.м.), отличается от площади, указанной в техническом плане (86,8 кв.м.), в связи с чем возникли противоречия в части указания площади объекта; судебный акт не размещен в сети «Интернет» в соответствии co ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Государственным регистратором направлены запросы в Щербинский районный суд города Москвы, однако ответ на запросы не поступили.

Не соглашаясь с отказом в совершении регистрационных действий истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.131, 209 ГК РФ, ст.ст. 14, 18, 21 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ΦЗ «О государственной регистрации недвижимости», указал, что в представленном техническом плане площадь указана в соответствии с проведенными расчетами уполномоченным на проведение этих расчетов лицом (кадастровым инженером); план подготовлен в 2024 году и площадь рассчитана с учетом новых требований, тогда как решение Щербинским районным судом г.Москвы постановлено в 2014 году, на тот момент без проведения точных расчетов, в связи с чем, площадь в решении суда и техническом плане различается, о чем даны соответствующие пояснения в заключении кадастрового инженера, содержащиеся в техническом плане; согласно действующему законодательству именно в техническом плане, а не в решении суда должны быть указаны сведения о здании, в том числе площадь и иные характеристики, необходимые для государственного кадастрового учета; изменение в документах адресов, присвоенных до дня вступления в силу правил присвоения, изменения, аннулирования адресов, установленных Правительством Российской Федерации, не требуется; изменённые или аннулированные адреса хранятся в государственном адресном реестре со статусом «архивная информация», данная информация является общедоступной.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.

Согласно пунктам 5, 7, 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Согласно статье 27 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В п. 1 ст. 131 ГК РФ указано, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Поскольку применительно к частям 9, 11 статьи 226, статьи 62 КАС РФ административным ответчиком не доказана законность оспариваемого решения, соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения; напротив, ФИО1 представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов; суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое решение об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, оформленного уведомлением oт 24.12.2024 года № КУBД-001/2024-45048802/3 незаконным.

Из представленных материалов дела следует, что технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: город Москва, внутригородская территория (внутригородское муниципальное образование) поселение Московский, <...>.

Приказ №П/0082 от 15.03.2022 г. Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений устанавливает особенности подготовки технического плана в зависимости от разновидности объекта недвижимого имущества, а также указывает на документы, которые содержат сведения о таких объектах и могут являться основанием и использоваться для подготовки технического плана.

С целью соответствия включаемых в технический план сведений предъявляемым законодательством требованиям к созданию (изменению) объектов недвижимого имущества данный перечень документов носит открытый характер.

Приказом также предусмотрено, что если для подготовки технического плана использовались иные документы, предусмотренные федеральными законами, их копии также включаются в состав приложения технического плана.

При этом в случаях если, по мнению кадастрового инженера, необходимо дополнительное обоснование результатов кадастровых работ, согласно пункту 58 Требований №П/0082 в разделе «Заключение кадастрового инженера» приводится соответствующая информация.

Раздел «Заключение кадастрового инженера» оформляется кадастровым инженером в виде связного текста, где приводятся обоснование иной характеристики объекта недвижимости, определение которой осуществлено кадастровым инженером, в том числе результаты необходимых измерений и расчетов, предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок (при их наличии).

Технический план может быть составлен на основании имеющихся документов (проектной документации, разрешения на строительство, проекта перепланировки), подготовленных в целях строительства (реконструкции, перепланировки) объекта недвижимости, и решения суда.

С учетом изложенного, вступившее, в законную силу решение суда может являться документом, на основании которого сведения об объекте недвижимого имущества могут быть отражены в техническом плане.

Относительно разночтения площади объекта кадастровый инженер указал следующее.

Площадь Объекта в техническом плане определена в соответствии с приказом Росреестра № П/0393 от 23.10.2020, путем разбивки объекта на простейшие геометрические фигуры и суммирования таких фигур, посредством автоматизированного графического редактора АРГО Чертеж. Площадь занятая внутренними стенами и перегородками включена в площадь здания.

Разночтения в площади в предоставленных документах и техническом плане носят технический характер, в связи с разным подходом определения площади в разные годы.

В соответствие с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения об объекте недвижимости могут изменяться в порядке государственного кадастрового учета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. 7 пункта 2 статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствие с пунктом 4, части 2, статьи 15 государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Таким образом, для осуществления государственного кадастрового учета здания в регистрирующий орган предоставлены все необходимые документы, в том числе технический план и судебный акт о признании права собственности ФИО1

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по своему существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: