Решение № 2-1983/2025 2-1983/2025~М-1236/2025 М-1236/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-1983/2025

КОПИЯ

УИД 62RS0003-01-2025-002182-39

Гражданское дело №2-1983/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Рязань 22 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Петраковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Обуховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

УФНС России по Рязанской области обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком ФИО1 в налоговый орган были представлены следующих налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021 год:

- первичная налоговая декларация с УН 131051332971, представленная ДД.ММ.ГГГГ. Сумма налога к возврату, заявленная налогоплательщиком - 179 400 руб.

Налогоплательщику отказано в подтверждении возврата (вступившее в силу Решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с отсутствием подтвержденных начислений / уменьшений операция по декларации отсутствует.

- уточненная налоговая декларация с УН 136192007317, представленная ДД.ММ.ГГГГ (номер корректировки - 1). Сумма налога к возврату, заявленная налогоплательщиком – 179 400 руб. Налогоплательщику подтвержден возврат по истечении сроков, предусмотренных ст. 100, 101 НК РФ (вступившее в силу ДД.ММ.ГГГГ Решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ). Операция отражена в ОКНО НДФЛ Единого налогового счета ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. 3 п. 5 ст. 11.3, п. 9 ст. 101 НК РФ (КБК № ОКТМО №):

- уточненная налоговая декларация с УН 137323541360, представленная ДД.ММ.ГГГГ (номер корректировки - 2). Дата прекращения проверки в связи с представлением уточненной налоговой декларации - ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием подтвержденных начислений / уменьшений операция по декларации отсутствует.

-уточненная налоговая декларация с УН 137646105516, представленная ДД.ММ.ГГГГ (номер корректировки - 3). Дата прекращения проверки в связи с представлением уточненной налоговой декларации - ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием подтвержденных начислений / уменьшений операция по декларации отсутствует.

-уточненная налоговая декларация с УН 137653792624, представленная ДД.ММ.ГГГГ (номер корректировки - 4). Сумма налога к возврату, заявленная налогоплательщиком – 140 643 руб. Налогоплательщику подтверждено право на возврат НДФЛ в полном объеме, по результатам камеральной налоговой проверки, завершенной ДД.ММ.ГГГГ, нарушений не выявлено. Сумма НДФЛ к возврату отражена в КРСБ (для периодов, предшествующих переходу на ЕНС) в соответствии с п. 8.1 ст. 78 НК РФ (КБК 18№ ОКТМО 61701000), т.е. до вступления в силу решения по уточненной налоговой Декларации с УН 136192007317.

В связи с внедрением института Единого налогового счета неиспользованная переплата перенесена в ОКНО НДФЛ Единого налогового счета ДД.ММ.ГГГГ и образовала положительное сальдо ЕНС.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ посредством личного кабинета налогоплательщика, ФИО1 представлены заявления о возврате денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС, на сумму 130 466,11 руб. и 179 826,89 руб.

По результатам рассмотрения данных заявлений Управлением ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно в автоматическом режиме сформированы заявки на возврат излишне уплаченных денежных средств в указанном размере и направлены для дальнейшего исполнения в органы Федерального казначейства.

По данным информационных ресурсов налогового органа денежные средства в полном объеме поступили на расчетный счет ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлена уточненная налоговая декларация с УН 219235424101, с номером корректировки - 5. Сумма налога к возврату, заявленная налогоплательщиком – 149 056 руб.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговым органом совокупно по отчётному налоговому периоду 2021 год по НДФЛ в ОКНО НДФЛ уменьшено 320 043 руб.

В ОКНО ЕНС доначислена разница между подтвержденной суммой налога к возврату по последней уточненной декларацией и общей перенесенной в ЕНС суммой налога по отчетному периоду - 170 987 руб.

Истец также указал, что налогоплательщику ФИО1 был предоставлен имущественный налоговый вычет за 2021 год в большем размере, сумма НДФЛ за 2021 год подлежащая возврату в бюджет составляет - 170 987 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2022 год. Сумма налога к возврату, заявленная налогоплательщиком - 3282 руб., а также уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2023 год с номером корректировки - 1. Сумма налога к возврату, заявленная налогоплательщиком - 4160 руб.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленных Деклараций, сумма налога за 2022 год и 2023 год заявленная к возврату подтверждена.

В адрес ответчика направлены сообщения об отказе в исполнении заявления о распоряжении путем зачета (возврата) суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС налогоплательщика №, № от ДД.ММ.ГГГГ, причина отказа в возврате- отсутствие положительного сальдо ЕНС для исполнения заявления.

Указанные суммы поступили на ЕНС налогоплательщика ФИО1 и уменьшили сальдо ЕНС по НДФЛ до 163 546,00 руб., следовательно отрицательное сальдо ЕНС по налогу на доходы физических лиц за 2021 год составило 163 546,00 руб.

Налоговым органом направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165 096 руб., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

До настоящего времени требование налогового органа не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 163 546 руб.

Представитель истца УФНС России по Рязанской области и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чём вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо, от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам (займам), полученным от банков (либо организаций, если такие займы выданы в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшимся в сложной финансовой ситуации, утверждаемыми Правительством Российской Федерации) в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, с учетом особенностей предусмотренных указанной статьей НК РФ.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа(кредита), но не более 3 000 000 рублей при наличии документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета, указанных в пункте 3 настоящей статьи, договора займа (кредита), а также документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком в погашение процентов, если иное не предусмотрено пунктом 8.1 настоящей статьи.

Указанный в настоящем пункте имущественный налоговый вычет может быть предоставлен в отношении только одного объекта недвижимого имущества.

Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей и абзацами третьим - пятым пункта 4 статьи 229 настоящего Кодекса. (п.7 ст. 220 НК РФ)

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчиком ФИО1 в налоговый орган были представлены следующих налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021 год:

ДД.ММ.ГГГГ первичная налоговая декларация с УН 131051332971 на сумму налога к возврату в размере 179 400 руб. Налогоплательщику отказано в подтверждении возврата, в связи с отсутствием подтвержденных начислений / уменьшений операция по декларации отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ уточненная налоговая декларация с УН 136192007317 на сумму налога к возврату в размере 179 400 руб. (номер корректировки - 1). Налогоплательщику подтвержден возврат по истечении сроков, предусмотренных ст. 100, 101 НК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уточненная налоговая декларация с УН 137323541360 (номер корректировки - 2). ДД.ММ.ГГГГ в связи с представлением уточненной налоговой декларации проверка прекращена, в связи с отсутствием подтвержденных начислений / уменьшений операция по декларации отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ уточненная налоговая декларация с УН 137646105516 (номер корректировки - 3). ДД.ММ.ГГГГ в связи с представлением уточненной налоговой декларации проверка прекращена, в связи с отсутствием подтвержденных начислений / уменьшений операция по декларации отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ уточненная налоговая декларация с УН 137653792624 (номер корректировки - 4) на сумму налога к возврату в размере 140 643 руб. Налогоплательщику подтверждено право на возврат НДФЛ в полном объеме.

По результатам камеральной налоговой проверки, завершенной ДД.ММ.ГГГГ, нарушений не выявлено. Сумма НДФЛ к возврату отражена в КРСБ (для периодов, предшествующих переходу на ЕНС) в соответствии с п. 8.1 ст. 78 НК РФ (КБК 18№ ОКТМО 61701000).

В связи с внедрением института Единого налогового счета неиспользованная переплата перенесена в ОКНО НДФЛ Единого налогового счета ДД.ММ.ГГГГ и образовала положительное сальдо ЕНС.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ посредством личного кабинета налогоплательщика, ФИО1 представлены заявления о возврате денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС, на сумму 130 466,11 руб. и 179 826,89 руб.

По результатам рассмотрения данных заявлений Управлением ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно в автоматическом режиме сформированы заявки на возврат излишне уплаченных денежных средств в указанном размере и направлены для дальнейшего исполнения в органы Федерального казначейства.

По данным информационных ресурсов налогового органа денежные средства в полном объеме поступили на расчетный счет ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области принято решением № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области принято решение № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Операция отражена в ОКНО НДФЛ Единого налогового счета ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. 3 п. 5 ст. 11.3, п. 9 ст. 101 НК РФ (КБК 18№ ОКТМО 61701000):

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлена уточненная налоговая декларация с УН 219235424101, с номером корректировки - 5. Сумма налога к возврату, заявленная налогоплательщиком – 149 056 руб.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговым органом совокупно по отчётному налоговому периоду 2021 год по НДФЛ в ОКНО НДФЛ уменьшено 320 043 руб.

В ОКНО ЕНС доначислена разница между подтвержденной суммой налога к возврату по последней уточненной декларацией и общей перенесенной в ЕНС суммой налога по отчетному периоду - 170 987 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчику ФИО1 был предоставлен имущественный налоговый вычет за 2021 год в большем размере, сумма НДФЛ за 2021 год, подлежащая возврату в бюджет составляла - 170 987 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган ФИО1 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2022 год на сумму налога к возврату - 3282 руб.

В тот же день ФИО1 в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2023 год с номером корректировки – 1, на сумму налога к возврату - 4160 руб.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленных Деклараций, сумма налога за 2022 год и 2023 год заявленная к возврату налоговым органом подтверждена.

В адрес ответчика направлены сообщения об отказе в исполнении заявления о распоряжении путем зачета (возврата) суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС налогоплательщика №, № от ДД.ММ.ГГГГ, причина отказа в возврате- отсутствие положительного сальдо ЕНС для исполнения заявления.

Указанные суммы поступили на ЕНС ФИО1 и уменьшили сальдо ЕНС по НДФЛ до 163 546,00 руб., следовательно отрицательное сальдо ЕНС по налогу на доходы физических лиц за 2021 год составляет- 163 546,00 руб.

Налоговым органом направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате задолженности № 43070 от 07.12.2024 года на сумму 165 096 руб., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС, однако требование налогового органа не было исполнено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., К. и Ч.", в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ. Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (постановление от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 октября 2003 года N 317-О, от 5 февраля 2004 года N 43-О и от 8 апреля 2004 года N 168-О).

Предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что получение в распоряжение спорных денежных средств ФИО1 без законных на то оснований, является неосновательным обогащением.

На день принятия решения требование истца о добровольном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Доказательства исполнения обязательства по возврату неосновательно полученной суммы ответчиком в судебное заседание не представлено, что в соответствии со статьей 56, 57 ГПК РФ является его обязанностью.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 5906 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 163 546 (Сто шестьдесят три тысячи пятьсот сорок шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования – город Рязань государственную пошлину в размере 5906 (Пять тысяч девятьсот шесть) руб.

Разъяснить ответчикам право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись

Мотивированное заочное решение суда составлено – 6 ноября 2025 года.

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-1983/2025, хранящегося в Октябрьском районном суде города Рязани.