Решение № 2-686/2018 2-686/2018~М-316/2018 М-316/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-686/2018

Дело № 2-686/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от 15.09.2017 г., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – ДИЗО г. Ростова-на-Дону, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности по арендной плате и пени.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДИЗО г. Ростова-на-Дону 05.08.2014 заключил с ответчиком ФИО2 договор аренды земельного участка №, зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службе РФ 23.09.2014 под №.

В соответствии с указанным договором аренды ответчику предоставлен в аренду целый земельный участок (кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1023 кв.м., для использования в целях строительства индивидуального жилого дома сроком по 26.06.2045.

Арендная плата по договору должна вноситься ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы арендной платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате составила 199301,91 рублей. В соответствии со ст.330 ГК РФ арендатору начислена пеня, общий размер пени составляет 3695, 96 рублей.

На основании изложенного, истец первоначально просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 202997,87 руб., из них: задолженность по арендной плате в период c 12.04.2017 no 30.09.2017 в размере 199 301,91 руб., пени за период с 21.06.2017 по 09.10.2017 в размере 3 695,96 руб., пеню, начисленную на сумму 199 301,91 руб. за период с 10.10.2017 по дату фактической уплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Представитель истца ДИЗО г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просила суд взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 21.06.2017 по 25.02.2018 в размере 401,77 рублей. Дополнительно пояснила, что перерасчет произведен в связи с решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № 2-5/2018, а также с учетом произведенной ответчиком оплаты задолженности по арендной плате 26.02.2018. Переплату суммы арендной платы Департамент не может самостоятельно засчитать в счет задолженности по пене, ответчик с таким заявлением в Департамент не обращался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что 26.02.2018 он произвел оплату аренды земельного участка в соответствии с решением вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.01.2018, в размере 13500 рублей. С заявлением о зачете излишне уплаченной суммы арендной платы в счет погашения пени он к истцу с заявлением не обращался.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.08.2014 между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и гр-ном ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка №, зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы РФ 23.09.2014 под №.

В соответствии с указанным договором аренды ответчику предоставлен в аренду целый земельный участок (кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1023 кв.м., для использования в целях строительства индивидуального жилого дома сроком по 26.06.2045.

Арендная плата по договору составила 9413,74 рублей в год и должна вноситься ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы арендной платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала (п.п. 3.1. 3.2 Договора).

06.10.2014 арендатор ФИО3 уступил свои права и обязанности по договору аренды земельного участка гр-ке ФИО4 по заключенному Соглашению об уступке прав и обязанностей.

12.04.2017 арендатор ФИО4 уступила свои права и обязанности по договору аренды земельного участка ответчику ФИО2 по заключенному Соглашению об уступке прав и обязанностей.

Дополнительным соглашением № 3 к договору аренды земельного участка № от 05.08.2014 между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ФИО2 изменен порядок расчета арендной платы, размер арендной платы на 2017 год установлен в размере 305499, 27 рублей (л.д.11-12).

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309), односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310). Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ и условиями договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендные платежи.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу статей 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативно-правовыми актами.

Таким образом, арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса РФ, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами. Стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта (постановление Высшего арбитражного суда РФ от 02.02.2010г. №12404/09).

Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.01.2018 по иску ФИО2 к ДИЗО г. Ростова-на-Дону об оспаривании размера арендной платы, установлении рыночной стоимости права пользования земельным участком его исковые требования были удовлетворены, расчет ДИЗО г. Ростова-на-Дону установлен несоответствующим величине рыночной стоимости права пользования земельным участком на условиях аренды расчет арендной платы, произведенной ДИЗО г. Ростова-на-Дону на основании Отчета № от 19.11.2015 «Об определении рыночной стоимости права пользования на условиях аренды в течении одного года земельным участком площадью 1023 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Установлена рыночная стоимость аренды (пользования) указанного участка в размере 13500 рублей в год (л.д. 56-60).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28.05.2018 указанное решение Ленинского районного суда оставлено в силе, а апелляционная жалоба ДИЗО г. Ростова-на-Дону – без удовлетворения (л.д. 63-68).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

22.02.2018 ответчик произвел оплату стоимости аренды земельного участка в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.01.2018, в размере 13500 рублей.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика пени за период с 21.06.2017 по 25.02.2018 в размере 401,77 рублей. В обоснование заявленного требования приложен уточненный расчет задолженности по арендной плате за землю, в соответствии с которым по состоянию на 26.02.2018 (с учетом произведенной ответчиком оплаты) отсутствует, имеет место переплата арендной платы в размере 3588, 68 рублей, задолженность по пени на 25.02.2018 составляет 401, 77 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2. договора аренды земельного участка № от 16.10.2009 г. за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (л.д. 5-9).

В данном случае, факт несвоевременной уплаты ответчиком установлен судом, подтверждается материалами дела, не оспорен ответчиком, следовательно, истец имеет право на взыскание неустойки с ответчика в свою пользу в порядке ст. 330 ГК РФ.

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен. Суд принимает данный расчет, поскольку он является математически верным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 21.06.2017 по 25.02.2018 в размере 401,77 рублей подлежат удовлетворению, так как являются законными, обоснованными и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае, поскольку истец в силу освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону пени за период с 21.06.2017 по 25.02.2018 в размере 401 рубль 77 копеек.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2018 года.

Судья