Решение № 2-619/2024 2-619/2024~М-282/2024 М-282/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-619/2024

УИД 57RS0024-01-2024-000600-95

Дело № 2-619/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жирковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что истец и ответчик состояли в браке в период с 2011 года по 2019 год.

В период брака сторонами приобреталось в собственность жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Для покупки указанного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ ими был заключен с ПАО Сбербанк кредитный договор №. Истец и ответчик являлись в вышеуказанном договоре созаемщиками.

Решением Северного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Орловского отделения № публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 и ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, были удовлетворены.

Указанное судебное решение Северного районного суда <адрес> не обжаловалось и вступило в законную силу. В настоящее время указанное судебное решение исполнено.

Однако, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имелась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме 135 369 рублей 36 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец полностью погасила задолженность перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать 1/2 часть уплаченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, в порядке регресса в размере 67 684 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 231 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседания не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В разрешении дела полагалась на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В связи с чем в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в браке в период с 2011 года по 2019 год.

В период брака сторонами приобреталось в собственность жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Для покупки указанного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен с ПАО Сбербанк кредитный договор №. Истец и ответчик являлись в вышеуказанном договоре созаемщиками.

Решением Северного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Орловского отделения № публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 и ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, постановлено:

«Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный ПАО Сбербанк с ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 223 976 рублей 37 копеек, в том числе: 1 091 567 рублей 61 копейка - задолженность по основному долгу, 132 408 рублей 76 копеек - проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 320 рублей и расходы по оценке имущества в сумме 1 200 рублей.

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, и установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 816 800 рублей».

Решение Северного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось и вступило в законную силу. В настоящее время указанное судебное решение исполнено в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность в общей сумме 135 369 рублей 36 копеек, из которых: неустойка за непредоставленные вовремя документы – 92 197,20 рублей; неустойка по просроченным процентам – 9 789,41 неустойка по просроченному основному долгу – 7 503,73 рубля; просроченные проценты за просроченный кредит 112 на балансе – 25 879,02 рублей, что подтверждается справкой о задолженностях заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ истец полностью погасила задолженность перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив сумму в размере 135 369 рублей 36 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом в полном объеме была исполнена солидарная обязанность по оплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 1/2 части уплаченной задолженности по кредитному договору в размере 67 684 руб. 68 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина на сумму 2 231 руб.

Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (-- руб) в пользу ФИО1 (-- руб) 1/2 часть уплаченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, в порядке регресса в размере 67 684 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 231 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года.

Судья Н.В. Севостьянова