Решение № 2-425/2017 2-425/2017~М-365/2017 М-365/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-425/2017

Дело № 2-425/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года пос. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

судьи Синенко И.С.,

при секретаре Халецкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, в обоснование своих требований указав, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ Совкомбанк является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

29.10.2012 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по которому последнему был предоставлен кредит в сумме 364 705, 88 руб. под 32 % годовых на срок 60 месяцев. В настоящее время полный возврат заемных средств ответчиком не производится, что является существенным нарушением условий договора с его стороны. Истец начислил ответчику пеню за просрочку возврата кредита, за просрочку уплаты процентов, что отражено в расчете задолженности по кредиту.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в сумме 171 397, 87 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 627, 96 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. В день судебного заседания предоставил ходатайство об его отложении, в связи с переездом на постоянное место жительства в <адрес> и необходимостью встречи транспортного средства с его личными вещами.

Указанное ходатайство с учетом времени его подачи 12 часов 43 минуты, судом оставлено без удовлетворения, поскольку ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, уважительности причин неявки в суд, в том числе доказательств, свидетельствующих о переезде именно 05.06.2017 на другое постоянное место жительства. Кроме того, в представленном адресном листке убытия не указан адрес места жительства истца.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.10.2012 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по которому последнему был предоставлен кредит в сумме 364 705, 88 руб. под 32 % годовых на срок 60 месяцев.

Кредитный договор заключен как письменное предложение (оферта) Ответчика о заключении кредитного договора на «Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» и акцепта (согласия) Банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на банковский счет Ответчика, открытый в Филиале «Центральный ООО ИКБ «Совкомбанк».

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

Доказательством предоставления кредита ответчику, является выписка по счету.

Согласно разделу «Б» Кредитного договора: «при нарушении срока возврата кредита (его части), а также процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки».

Задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком до настоящего времени не погашена и по состоянию на 14.04.2017 составляет 171 397, 87 рублей, в том числе: просроченная ссуда в сумме 149 824, 99 рубля; просроченные проценты 14 033, 71 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 5 613, 21 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 1 925, 96 руб.

Ответчику истцом 25.10.2016 направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредиту, однако сумма задолженности до настоящего времени не погашена. Доказательств выплаты задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

При этом обоснованность произведенного истцом расчета указанной суммы не оспаривается ответчиком по существу и не вызывает сомнений у суда.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтверждённые платёжными поручениями от 21.12.2016 и 18.04.2017 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 341, 19 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 171 397, 87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 627, 96 рублей всего взыскать 176 025, 83 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.С. Синенко