Решение № 2А-1954/2025 2А-1954/2025~М-1586/2025 М-1586/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2А-1954/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 22 сентября 2025 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

Председательствующий судья Третьяков М.С.,

При секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

С участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1954/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главному управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании действия незаконным, признания постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование истец указал, что в производстве УИ РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 23.06.2022 в отношении истца о взыскании алиментов, и исполнительное производство №-ИП от 03.05.2025 в отношении истца о взыскании задолженности по кредиту. Ежемесячно с заработной платы истца производятся удержания в размере 25% и помимо этого судебным приставом исполнителем наложен арест на банковские счета истца, с которых производится списание всех поступающих средств, что противоречит ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно акта о страховом случае и банковской выписке истцу была переведена страховая выплата в размере 30000 руб., которые судебный пристав исполнитель списал в погашение долгов, что нарушает ст. 101 Закона об исполнительном производстве. Считает действия судебного пристава исполнителя ФИО3 по наложению ареста на банковские счета незаконными и необоснованными, так как истец официально трудоустроен, предъявил справку с работы о том, что получает заработную плату на карту Тинькофф. Просит признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ФИО2, выразившиеся в наложении ареста на зарплатный банковский счет. Признать постановление об аресте имущества, в том числе банковских счетов незаконным и необоснованным.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО2 в судебном заседании требования не признала. Согласно письменных возражений указывает, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, закон не содержит ограничений по наложению ареста и обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в том числе открытых для получения заработной платы. При получении ответа банка в электронном виде о наличии счетов должника, судебный пристав исполнитель располагает только сведениями о владельце счета и сумме, находящейся на лицевом счете. Также денежные средства, поступающие на депозитный счет УИ РОСП во временное распоряжение, носят обезличенный характер, так как банки не предоставляют информацию о том, являются данные средства заработной платой либо пенсией должника. Кроме того, в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, банки и кредитные организации самостоятельно осуществляют расчет суммы денежных средств, находящихся на банковских счетах должника на которую может быть наложен арест или обращено взыскание, поскольку лица, выплачивающие должнику заработную плату и иные доходы путем перечисления на счет должника в банке обязаны указывать в расчетном документе соответствующий код дохода, а также сведения об удержаниях. Таким образом, соблюдение требований ст. 99 и ст. 101 закона об исполнительном производстве возложено именно на банк, а не на судебного пристав исполнителя. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав в совокупности, пояснения сторон, письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно со ст. 218 КАС РФ граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проверяя срок обращения административного истца с требованиями о признании действия судебного пристава исполнителя незаконным, судом не установлено нарушений срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 КАС РФ, поскольку как следует из материалов дела административным истцом оспаривается действие судебного пристава исполнителя как длящееся, поскольку обращение взыскания на денежные средства должника производится ежемесячно после перечисления заработной платы.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с п. 7 ч. 1 указанной статьи в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как следует из положений ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ст. 69 указанного Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В силу п. 3 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

При этом при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как установлено в судебном заседании 09.07.2025 судебным приставом исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 38690,52 руб.

Также из материалов дела следует, что в УИ РОСП имеется исполнительное производство №-ИП от 23.06.2022 в отношении истца о взыскании алиментных обязательств, которое находится в производстве судебного пристава исполнителя Д.Т.А.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что каких либо требований по исполнительному производству №-ИП от 23.06.2022 к судебному приставу исполнителю Д.Т.А. он не заявляет.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебный пристав исполнитель ФИО2 направляла запросы о наличии имущества у должника, в том числе, банковских счетов в кредитных организациях.

Постановлениями судебного пристава исполнителя ФИО2 от 09.07.2025 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах должника в кредитных организациях, а именно ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк», ВТБ (АО), АО «Альфа-Банк», АО АТБ.

Из пояснений сторон следует, что ФИО1 представил в УИ РОСП справку от 29.07.2025 о том, что он действительно работает в ООО «Финтранс ГЛ» с указанием кредитной организации АО «ТБанк» и банковского счета на который происходит перечисление заработной платы.

Таким образом, при вынесении постановления об обращении взыскания на банковский счет в АО «ТБанк» 09.07.2025 судебный пристав исполнитель не мог знать о том, что на данный счет поступает заработная плата истца.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 23.07.2025 взыскано с должника – 28513,48 руб., 24.07.2025 – 504 руб., 25.07.2025 – 1434,83 руб., 25.07.2025 - 8238,21 руб.

Как следует из платежного поручения № от 23.07.2025 денежная сумма страхового возмещения в размере 30000 руб. поступила на счет истца в АО «ТБанк» 23.07.2025.

Как следует из ответа АО «ТБанк» от 18.09.2025 ФИО1 является клиентом банка. 17.07.2025 в адрес банка поступило постановление ФССП №-ИП от 09.07.2025 об обращении взыскания на денежные средства клиента. Перевод в сумме 30000 руб. поступил на счет ФИО1 без указания кода вида дохода, в связи с чем денежные средства полностью подлежали взысканию.

Оценивая доводы сторон, суд приходит к выводу, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, вынесено должностным лицом в рамках, предоставленных ему ФЗ «Об исполнительном производстве», полномочий и в полном соответствии с требованиями, указанного закона, регулирующих порядок принудительного исполнения исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав исполнитель не вправе обращать взыскание на зарплатный счет должника, поскольку с заработной платы уже производятся удержания по исполнительным документам, о чем была представлена справка с места работы, суд находит несостоятельным.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве, в которую федеральным законом от 21.02.2019 N 12-ФЗ внесены изменения, вступившие в силу с 01.06.2020.

Согласно части 4.1 этой статьи, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

В соответствии с ч. 5.1, 5.2 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах. (часть 5.1, 5.2 введена Федеральным законом от 21.02.2019 N 12-ФЗ).

Таким образом, с учетом вступивших в силу изменений законодательства, регламентирующих порядок обращения взыскания на денежные средства должника, в том числе в кредитных организациях, расчет суммы денежных средств, находящихся на счетах должника, на которую может быть обращено взыскание, производит банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы административного ответчика о том, что на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства поступают в обезличенном виде, в связи с чем определить являются данные средства доходами, на которые нельзя обращать взыскание или нет, находит обоснованными.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы административного ответчика о том, что в связи с изменением законодательства представление должником справки о том, что на банковский счет в кредитной организации осуществляется перечисление заработной платы должника, само по себе не является безусловным основанием и обязанностью судебного пристава исполнителя для принятия мер по отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, поступающих на данный банковский счет.

В соответствии с ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Следовательно, на банковский счет, открытый для перечисления заработной платы клиента банка, возможно перечисление и иных денежных средств, не являющихся заработной платой должника, и на которые может быть обращено взыскание по исполнительному производству.

Принимая во внимание отсутствие у судебного пристава-исполнителя сведений о назначении выплат, перечисляемых должнику на принадлежащий ему банковский счет, обязанность кредитной организации по расчету суммы денежных средств, находящихся на счетах должника, на которую может быть обращено взыскание, действия судебного пристава по обращению взыскания на имущество ФИО1, предполагающие возможность списания денежных средств со счета в пределах суммы взыскания без ограничения размеров удержания соответствуют требованиям статей 69 - 70 закона об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку доводы административного истца о незаконных действиях судебного пристава исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП не нашли своего подтверждения, требования действующего законодательства судебным приставом исполнителем ФИО2 не нарушены, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главному управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании действия незаконным, признания постановления незаконным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025