Определение № 2-17/2017 2-17/2017~М-114/2016 М-114/2016 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-17/2017

№00


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2017 года г. Певек

Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.С.

при секретаре Лыковой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Западно-Уральского Банка ПАО Сбербанк к Марьиной (Новиковой) Е.В. о расторжении кредитного договора №00 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору №00 от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

10 июля 2014 года ОАО «Сбербанк» и А.Т.Е. заключили между собой кредитный договор №00, по которому Банк обязался предоставить ей потребительский кредит в сумме рублей под 19.1% годовых, на 30 месяцев с даты фактического предоставления. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако начиная с ноября 2015 года гашение кредита прекратилось. Впоследствии Банку стало известно, что 18 мая 2015 года Заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №00, выданным отделом ЗАГС Администрации Чаунского муниципального района Чукотского АО. Предполагая, что наследником умершей А.Т.Е.. является её дочь Новикова Е.В., Банк предъявил к ней иск, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор №00 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с неё задолженность по кредитному договору №00 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22 ноября 2016 года в сумме , а также расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что Новикова Е.В., , 23 декабря 2011 года в связи с вступлением в брак с М.П.А сменила фамилию на «Марьина» (л.д. 165).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещён надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Марьина (Новикова Е.В.) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Чаунский районный суд с иском к Марьиной (.i.c.) Е.В.