Решение № 02-0459/2026 02-0459/2026(02-7265/2025)~М-4848/2025 02-7265/2025 2-459/2026 М-4848/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 02-0459/2026

77RS0020-02-2025-008894-14

№2-459/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 марта 2026 года

Судья Перовского районного суда адрес Вальчук А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-459/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «НТС» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО2, ООО «НТС» о возмещении ущерба в размере сумма, расходов по оплате оценки в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 07.12.2024 г. произошло ДТП по адресу: адрес, с участием транспортных средств марки фио, регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО «НТС», под управлением ФИО2, и марки Рейндж Ровер, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО2, в результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма Однако на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, при этом обязанность по оформлению страхования гражданской ответственности ФИО2 лежит на ООО «НТС».

Определением суда от 27.03.2026 г. в части требований к ФИО2 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «НТС» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо фио, финансовый уполномоченный фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

В судебном заседании установлено, что 07.12.2024 г. произошло ДТП по адресу: адрес, с участием транспортных средств марки фио, регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО «НТС», под управлением ФИО2, и марки Рейндж Ровер, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ФИО1

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что следует из определения ОБ ДПС ГУВД по адрес от 07.12.2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно названному определению ФИО2, управляя т/с марки фио, регистрационный знак ТС, причинил повреждения автомобилю марки Рейндж РОвер, регистрационный знак ТС.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Рейдж Ровер, регистрационный знак ТС, согласно заключению ИП фио составляет сумма

17.03.2025 г. ООО СК «Гелиос» отказано ФИО1 в выплате страхового возмещения, поскольку договора страхования на момент ДТП не действовал, досрочно расторгнут.

Истцом направлены претензии ООО «НТС», ФИО2 с требованиями о возмещении ущерба, которые оставлены без удовлетворения.

Согласно ответу ООО «НТС» по заявке № 4334381 истцу необходимо взыскивать сумму ущерба с виновника ДТП, то есть с водителя.

275.07.2024 г. между ООО «НТС» и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 523091 в форме присоединения к условиям договора аренды транспортного средства без экипажа.

07.12.2024 г. ФИО2 арендован автомобиль марки фио, регистрационный знак ТС, длительность аренды составила 26 минут, стоимость сумма и оплачена ФИО2

В соответствии с п. 2.1 договора аренды арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобили, а арендатор принимает автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности. Договор прекращается (в том числе досрочно) в случае, если прекращено владение автомобилем арендодателем.

Согласно п. 8.2 договора в случае нарушения арендатором (лицами, допущенными арендатором к вождению автомобиля) прав третьих лиц, причинения вреда здоровью или имуществу третьих лиц, арендатор обязуется урегулировать любые претензии к арендодателю со стороны третьих лиц и возместить в полном объеме понесенные арендодателем убытки.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку владельцем транспортного средства на момент ДТП фактически являлся ФИО2 на основании договора аренды транспортного средства.

При этом определением суда от 27.03.2026 г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставлены без рассмотрения, в связи с признание ФИО2 банкротом. фио вправе обратиться с требованиями о возмещении ущерба к ФИО2 в рамках дела о банкротстве ФИО2

Не исполнение ООО "НТС" обязанности в соответствии с п. 4.2.1 договора по страхованию гражданской ответственности арендатора автомобиля, не свидетельствует о том, что автомобиль был передан ненадлежащим образом ФИО2

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании расходов по оплате оценки, расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «НТС» о возмещении ущерба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 02.07.2026 г.

Судья А.С. Вальчук