Решение № 2А-2-54/2024 2А-54/2024 2А-54/2024~М-40/2024 М-40/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2А-2-54/2024

Дело № 2а-2-54/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года село Балтай

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего Верейкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Солдатовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным,

установил:

акционерное общество (далее по тесту - АО) «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что 28.12.2022 года в отдел службы судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее - ОСП по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м) предъявлялся исполнительный документ №, выданный 25.11.2022 года мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». Административным ответчиком 18.01.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому АО «ОТП Банк» является взыскателем. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ), АО «ОТП Банк» указывает о неисполнении требований исполнительного документа, а именно меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, денежные средства не взысканы, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась. АО «ОТБ Банк» полагает, что ответчик не принял достаточных мер, предусмотренных законом, к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует по состоянию на 12.03.2024 года, что нарушает право АО «ОТП Банк».

На основании изложенного АО «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца.

В письменных возражениях отдел службы судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> полагает административное исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению. Указывает о нахождении в производстве службы судебных приставов сводного исполнительного производства №-ИИП о взыскании задолженности в размере 164504 рубля 25 копеек с ФИО2 в пользу АО «ОТБ Банк»», в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника открытые в АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк». Также принято ограничение на выезд должника из РФ. Согласно сведениям ПФР должник является трудоустроенным в ООО «Барнуковский элеватор», о чем судебный пристав-исполнитель вынес соответствующее постановление об обращении взыскания на заработную плату. Должник обратился с заявлением о сохранении прожиточного минимума на его доходы. В настоящее время в ходе исполнительских действий взыскано и перечислено на счет АО «ОТП Банк» 58285 рублей 84 копейки. Вынесено постановление о запрете регистрации на имущество должника. Ежемесячно обновляются запросы во все учетно-регистрирующие органы.

Представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела службы судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, причины неявки суду не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 6 статьи 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом № 229-ФЗ.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона 229-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в указанной норме перечислены виды исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

В силу частей 10, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства №-ИП и установлено вступившим в законную силу судебным приказом судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № по заявлению АО «ОТП Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от 20.11.2021 года с должника ФИО2, 16.12.2022 года мировым судьей судебного участка № <адрес> направлен взыскателю АО «ОТП Банк» судебный приказ от 25.11.2022 года.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 18.01.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель - АО «ОТП Банк», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 164504 рубля 25 копеек.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации, налоговые органы о наличии у должника имущества.

Также судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; об обращении взыскания на заработную плату должника; о запрете на регистрационные действия в отношении установленного имущества.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 21.03.2024 года на основании постановления о распределении денежных средств взыскателю - АО «ОТП Банк» согласно платежным поручениям перечислены денежные средства в период с 18.01.2023 года по 03.07.2023 года на общую сумму 58285 рублей 84 копейки.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Следовательно, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Вместе с тем, вопреки доводам АО «ОТП Банк», из изложенных выше обстоятельств следует, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и принимались меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе на обнаружение счетов должника, на установление наличия у него транспортных средств и недвижимого имущества в целях исполнения требований исполнительного документа, предъявленного АО «ОТП Банк».

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, заявляя о нарушении своих прав, АО «ОТП Банк», вопреки требованиям статьи 62 КАС РФ, не представило соответствующих доказательств, равно как и доказательств, подтверждающих бездействие судебного пристава-исполнителя, которые повлекли бы для административного истца негативные последствия, поскольку требования исполнительного документы частично исполнены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области, расположенный по адресу: <...>.

Председательствующий А.А. Верейкин