Решение № 2-785/2021 2-785/2021~М-286/2021 М-286/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-785/2021

Дело № 2-785/2021

64RS0045-01-2021-000713-69


Решение

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бивол Е.А.,

при секретаре Воронцовой Т.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 18 октября 2013 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО НБ «Траст» предоставил ответчику денежные средства в размере 54 400 рублей сроком на 72 месяца с ежемесячной платой процентов за пользование кредитом по ставке 8% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 18 декабря 2018 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-01-УПТ (далее - договор цессии). Так, ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, в связи с чем ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по данному кредитному договору в размере 64 505 рублей 49 копеек с учетом государственной пошлины. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Также, истцом отмечено, что им не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, которые были уступлены ООО «Экспресс-Кредит» в рамках договора цессии. Так, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 18 октября 2013 года за период с 18 октября 2013 года по 18 декабря 2018 года в размере 63453 рубля 68 копеек, из которых 50 178 рублей 57 копеек сумма основного долга, 13275 рублей 11 копеек сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 103 рубля 62 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 75 557 рублей 30 копеек.

В возражениях на исковое заявление ФИО2 просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на пропуск срока исковой давности. Кроме того, ответчик полагает, что у истца отсутствует право на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку договор цессии не соответствует требованиям закона, а именно у ООО «Экспресс-Кредит» отсутствуют лицензия на осуществление банковской деятельности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Суд, с учетом мнения участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал относительно исковых требований, просил в их удовлетворении отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дата заключения договора, далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно частям 1, 2 ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФуступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статья 383 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень обязательств, неразрывно связанных с личностью кредитора, по которым не допускается переход права требования, в частности требования об алиментах, возмещении вреда жизни и здоровью.

В соответствии со ст.384ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

При этом законом предусмотрены исключения из общего правила уступки прав требования, в частности, это случаи, когда уступка требования не допускается без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст.388ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 ст.388 ГК РФнеобходимо исходить из существа обязательства.

В данном случае, между сторонами возможность передачи права требования по кредитному договору согласована между заемщиком и кредитором при заключении кредитного договора.

Таким образом, передача прав требования по кредитному договору небанковской организации не нарушает нормы действующего законодательства, поскольку на основании кредитного договора возникло исключительно денежное обязательство по возврату полученных в кредит денежных средств, при котором не имеют значения особенности лица, которому подлежат передаче денежные средства, после выдачи кредита банком банковская деятельность считается завершенной, а перешедшие по договору об уступке прав (требования) № 4-01-УПТ от 18 декабря 2018 года от ПАО НБ «Траст» к ООО «Экспресс-Кредит» права, не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

На основании изложенного, уступка права (требования) по возврату кредита и уплате процентов юридическим лицам, не являющимися кредитными организациями, не противоречит положениям Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору и не ущемляет установленные законом права потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 октября 2013 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО НБ «Траст» предоставил ответчику денежные средства в размере 54 400 рублей сроком на 72 месяца с ежемесячной платой процентов за пользование кредитом по ставке 8% годовых.

Как следует из содержания заявления о предоставлении кредита на неотлаженные нужды, ФИО2 просила заключить с ней договор, в рамках которого, открыть на её имя банковский счет в соответствии с условиями по расчетной карте, предоставить в пользование международную расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта, а также предоставить условия по расчетной карте и Тарифы по расчетной карте, информацию о полной стоимости кредита по расчетной карте (п. 1).

Таким образом, кредитный договор заключен в соответствии со статьями435,438 ГК РФв офертно-акцептной форме.

Кроме того, по условиям кредитного договора ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в соответствии с графиком гашения кредита, согласованного сторонами.

Как следует из существа договора и прилагаемого графика платежей, кредитный договор заключен на срок 72 месяца, размер платежа, за исключением последнего, составляет 954 рубля (л.д. 16). Так, последний платеж должен быть осуществлен ответчиком в период с 08 по 18 октября 2019 года.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, кредитный договор был заключен 18 октября 2013 года на 72 месяца, то есть до 18 октября 2019 года. Из условий кредитного договора следует, что погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно. По графику погашения кредита, подписанному сторонами, истец должен уплачивать ежемесячно сумму аннуитетного платежа в размере 954 рубля, за исключением последнего платежа, который должен быть внесен ответчиком в период с 08 по 18 октября 2019 года, в размере 844 рубля 04 копейки (л.д. 16).

С 24 мая 2014 года ответчик прекратил осуществление платежей по кредитному договору.

14 апреля 2020 года ООО «Экспресс-Кредит» обратился к мировому судье судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа.

20 апреля 2020 года мировым судьей указанного выше судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № от 18 октября 2013 года за период с 18 октября 2013 года по 13 марта 2019 года в размере 63 453 рубля 68 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова от 15 сентября 2020 года указанный судебный приказ отменен, поскольку ответчик выразил возражения относительно его исполнения.

Исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 18 января 2021 года и получено судом 26 января 2021 года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Так, судом установлено, что ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем, для разрешения вопроса относительно применения срока исковой давности судом определен трехлетний период, предшествующий дате обращения Общества за судебным приказом 14 апреля 2020 года (за вычетом трех лет 14 апреля 2017 года).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору от 18 октября 2013 года № за период с 18 октября 2013 года по 18 декабря 2018 года в размере 63453 рубля 68 копеек, из которых 50 178 рублей 57 копеек сумма основного долга, 13275 рублей 11 копеек сумма неуплаченных процентов.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку кредит предусматривал возвращение денежных средств ежемесячными платежами, срок исковой давности исчисляется судом по каждому платежу, предусмотренному графиком (л.д. 16), начиная с 18 апреля 2017 года (трехлетний период, предшествующий дате обращения Общества за судебным приказом) и по 18 декабря 2018 года, как заявлено истцом в исковом заявлении, поскольку оснований для выхода за пределы заявленных требований судом не установлено, то есть взысканию подлежит задолженность в размере 20034 рубля, где сумма ежемесячного платежа составляет 954 рубля.

Согласно представленного графика платежей ежемесячная платай процентов за пользование кредитом составляет 8% годовых, что за период с 18 апреля 2017 года по 18 декабря 2018 года составляет 2696 рублей 08 копеек, исходя из суммы задолженности в размере 20034 рубля.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении положений ст. 204 ГК РФ, так с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 18 октября 2013 года № за период с 14 апреля 2017 года по 18 декабря 2018 года в размере 20034 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 2696 рублей 08 копеек.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1 000 рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующими объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 881 рубль 50 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору от 18 октября 2013 года № за период с 14 апреля 2017 года по 18 декабря 2018 года в размере 20034 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 2696 рублей 08 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 881 рубль 50 копеек, а всего 24611 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.А. Бивол