Решение № 2-589/2018 2-589/2018 ~ М-502/2018 М-502/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-589/2018

Дело № 2-589/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Еременко И.А., с участием помощника прокурора Сургутского района Кожиной Е.Ф., представителя несовершеннолетнего истца - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО6 о выселении с членами семьи без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении ее и членов ее семьи из жилого дома, расположенного по адресу: ФИО11 без предоставления другого жилого помещения. Свои требования истец мотивировал тем, что спорный жилой дом и земельные участки принадлежат ее сыну ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону и право собственности за ним зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик без каких-либо законных оснований и документов проживает в спорном жилом доме, с ДД.ММ.ГГГГ пыталась отсудить половину дома и, проиграв все суды, незаконно занимает его в настоящее время, препятствует в доступе на территорию земельных участков. Также истец просил взыскать в свою пользу судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, за оформление доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> и почтовые расходы по отправке доверенности в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в результате разделения кооператива спорный дом, расположенный на земельном участке № отошел к территории ФИО12. Требования в части выселения остальных членов семьи ответчика не смогла, установить их не представилось возможным, т.к. ответчик отказывается предоставить кому-либо сведения о проживающих с ней членов семьи и никого не пускает на территорию дома и земельных участков, добровольно освободить их отказывается, почтовые конверты не получает.

Суд, выслушав представителя истца ФИО8, мнение помощника прокурора <адрес> ФИО7, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> расположен по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Также на основании свидетельств о праве на наследство по закону ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежат земельные участки № и № расположенные в этом же ФИО13.

Право собственности на спорный жилой дом и указанные земельные участки зарегистрировано за ФИО2 в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном жилом доме, без каких-либо правоустанавливающих документов и без законных оснований с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени проживает ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры было отменено решение Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании права собственности на недвижимое имущество, которым за ФИО3 было признано право на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также на земельные участки № и №, расположенные в этом же <данные изъяты>. Согласно апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО3 было отказано.

В <данные изъяты> произошло разделение <данные изъяты> и спорные земельный участок № с расположенным на нем спорным жилым домом отошли к территории <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются: свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении, актом о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки с потребителем, акт передачи, ответом из ФИО14, объяснениями представителя истца.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В данном случае, ФИО3 членом семьи собственника ФИО2 не является, письменный договор о пользовании спорным жилым домом с ним не заключала, иных документов, подтверждающих законность своего проживания, ответчица не представила, в ходе рассмотрения дела добровольно не выселилась из спорного жилого дома.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании ФИО3 прекратившей право пользования жилым домом и выселении ее из спорного жилого дома.

Вместе с этим исковое требование о выселении членов семьи ФИО3, проживающих в спорном жилом доме, не соответствуют требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку должны содержать указания на фамилию, имена и отчества незаконно проживающих лиц в доме, чего истцом сделано не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования неимущественного характера удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере, уплаченной истцом при подаче искового заявления - <данные изъяты>.

Вместе с этим, суд отказывает в возмещении расходов за оформление нотариальной доверенности, поскольку суду не представлены доказательства, что нотариальная доверенность выдана ФИО4, действующей как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО2, для участия представителя ФИО8 в конкретном деле или конкретном судебном заседании (аналогичные разъяснения содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Также суд отказывает в возмещении судебных расходов за почтовую пересылку данной доверенности, поскольку суду не представлены оригинал платежного документа, подтверждающего несение данных расходов.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО6 о выселении, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Выселить ФИО6 из жилого дома, расположенного по адресу: ФИО18 без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных требований ФИО5, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Сургутского районного суда Т.В.Новицкая.