Решение № 2-1882/2018 2-1882/2018 ~ М-1611/2018 М-1611/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1882/2018

Дело №2-1882/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе: судьи Бахаревой Н.Н., при секретаре Туктаровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Ленинского района» о возложении обязанности по перечислению денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указав, что является собственником квартиры №9, расположенной по адресу: г. <адрес>

До 01.02.2018 года управление многоквартирным домом осуществляло ОАО «ГУК Ленинского района».

Согласно Протокола общего собрания от 27.12.2017 года собственники приняли решение о расторжении договора управления с ОАО «ГУК Ленинского района» и заключении договора управления с ООО «УК Союз » с 01.02.2018 года.

Этим же протоколом общего собрания собственников было принято решение о наделении председателя совета дома ФИО1 полномочиями для представления интересов всех собственников дома в судах по вопросу истребования недоосвоенных денежных средств с ОАО "ГУК Ленинского района» и перечислении денежных средств на расчетный счет новой управляющей компании ООО «УК Союз» на цели проведения работ по содержанию и ремонту жилья.

Согласно представленных ответчиком сведений на 31.12.2017 год имеется остаток недоосвоенных денежных средств в размере 203 054 руб. 45 коп.

Ответчик был уведомлен о принятых собственниками решениях, однако до настоящего времени решение собственников не исполнил.

Истец просит обязать ОАО «ГУК Ленинского района» исполнить решение собственников помещений МКД по адресу <адрес> по перечислению недоосвоенных денежных средств в размере 203054 руб. 45 коп. на счет ООО «УК Союз» на цели проведения работ по ремонту и содержанию жилья.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против вынесения по делу заочного решения суда.

Представитель истца и 3-го лица ООО «УК Союз» ФИО2 в судебном заседании исковые требования также поддержала.

Представитель ответчика ОАО «ГУК Ленинского района» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения истца, представителя 3-го лица, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, представителя 3-го лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании подпункта 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из решений собраний.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч. 1).Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Статьей 44 ЖК РФ определена компетенция общего собрания, к которой отнесены принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт, о получении кредита или займа на капитальный ремонт, о пределах использования земельного участка, о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, выборе способа управления многоквартирным домом, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, и другие подобные вопросы.

По общему правилу, установленному ст. 1102 ГКРФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 данной статьи определено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры №9, расположенной по адресу: <адрес>

Ранее, до 01.02.2018 года, вышеуказанным жилым домом управляло ОАО «ГУК Ленинского района». С 01.02.2018г. управление домом <адрес> осуществляет управляющая компания ООО «УК Союз».

Из материалов дела следует, что после направления собственниками помещений в данном доме управляющей организации уведомления о прекращении договора на содержание (техническое обслуживание) и ремонт дома ОАО «ГУК Ленинского района» прекратило исполнять свои обязательства по договору, при этом на счете ответчика на 31.12.2017 года остались неосвоенные денежные средства собственников многоквартирного дома <адрес> в г. Ульяновске в сумме 203054 руб. 45 коп., что подтверждается сводным отчетом по текущему ремонту и содержанию указанного многоквартирного дома.

В данном случае денежные средства, оплаченные собственниками помещений, но не израсходованные на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (в том числе в связи отсутствием необходимости выполнения таких работ) либо неполное израсходование внесенных собственниками денежных средств на выполнение работ, при смене управляющей компании, влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения, поскольку были получены последней для исполнения прекратившегося обязательства.

Как следует из сводного отчета управляющей организации ОАО «ГУК Ленинского района» о выполнении условий договора управления остаток денежных средств по статье «текущий ремонт», «аренда мест общего пользования», «текущий ремонт нежилых помещений», «непредвиденный ремонт» составил 203054 руб. 45 коп.

С учетом изложенного, в силу природы данных платежей, уплаченных собственниками помещений в многоквартирном доме в счет выполнения в будущем работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и имеющих целевое назначение, собственники помещений вправе требовать от бывшей управляющей организации перечислить неосвоенные денежные средства во вновь избранную управляющую организацию – ООО «Управляющая компания Союз».

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым иск удовлетворить.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «ГУК Ленинского района» в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194- 199, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Обязать Открытое акционерное общество «Городская управлявшая компания Ленинского района» перечислить неосвоенные денежные средства в сумме 203054 руб. 45 коп., предназначенные для содержания и текущего ремонта многоквартирного дома <адрес> в г. Ульяновске на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Союз» на цели проведения работ по текущему ремонту и содержанию данного многоквартирного дома.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Бахарева