Решение № 2-653/2018 2-653/2018~М-490/2018 М-490/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-653/2018

Дело №2-653/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 19 сентября 2018 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Кондратьевой О.А.,

с участием помощника Суздальского межрайонного прокурора Ировой О.Н.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что 03.10.2017г. около 11 часов 20 минут водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, находясь на <...>, совершая маневр перестроения, допустил столкновение с автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя ФИО6 Вступившим в законную силу приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от 28.04.2018г. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 3 года. В момент дорожно-транспортного происшествия она находилась в салоне автомобиля, которым управлял ФИО4 По данным медицинских документов при обследовании и лечении у нее были выявлены телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни. В период с 03.10.2017г. по 23.10.2017г. она находилась на стационарном лечении с госпитализацией в экстренном порядке, длительное время она была ограничена в движении, испытывала и продолжает испытывать сильные головные боли. Указала, что она не в состоянии вести привычный образ жизни. Кроме того, она находилась в состоянии беременности, переживает за благоприятный исход рождения ребенка. Из-за физических болей у нее появилась бессонница. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 700 000 рублей, просит взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не реализовал право на участие в деле через представителя, суду об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, помощника Суздальского межрайонного прокурора Ирову О.Н., полагавшую заявленные исковые требования законными и обоснованными, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от 28.04.2018г., вступившим в законную силу 10.05.2018г., ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что 03.10.2017г. водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, двигался по проезжей части автомобильной дороги <...>, проходящей по территории <...>. Участок проезжей части, по которому двигался ФИО4, имел две полосы для движения в каждом направлении и был разделен двойной сплошной линией горизонтальной дорожной разметки 1.3. В процессе движения водитель ФИО4, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, следуя по правой полосе автомобильной дороги М-7 Волга (подъезд к <...>), выполнил опасный маневр перестроения на левую полосу, не уступив дорогу автомобилю ФИО3, государственный регистрационный знак ###, двигавшемуся попутно без изменения направления движения по левой полосе проезжей части под управлением ФИО6 Вследствие этого, 3.10.2017г. около 11 часов 20 минут, находясь на <...>, водитель ФИО4 при совершении маневра перестроения допустил столкновение с указанным автомобилем «ФИО3» под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни.

Приговором суда установлено, что причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 находится в причинной связи с неосторожными действиями водителя ФИО4, который, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, однако, при необходимой степени внимательности и предусмотрительности обязанный их предвидеть, нарушил требования п.п. 1.3, 1,5, 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.20-21).

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Стороной истца в материалы дела представлены также: акт судебно-медицинского исследования (освидетельствования) ###, заключение эксперта ### от 23.11.2017г., содержащие сведения о полученных ФИО1 и отраженных в приговоре Фрунзенского районного суда от 28.04.2018г. телесных повреждениях (л.д.7-10).

С 03.10.2017г. по 23.10.2017г. ФИО1 находилась на лечении в <...> отделении ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи г.Владимира» с диагнозом: <данные изъяты>. ФИО1 была выписана в удовлетворительном состоянии для дальнейшего лечения и наблюдения у невролога и травматолога по месту жительства (л.д.6).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате действий ответчика ФИО4 истцу ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, тяжести причиненного истцу вреда здоровью, характера причиненных истцу страданий, длительности нахождения истца на лечении, расстройства здоровья, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд с данным иском истец ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем с ответчика ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей в доход бюджета муниципального образования Суздальский район.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования Суздальский район государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Суздальский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено судом ***.

Председательствующий О.А.Кондратьева