Решение № 2-3126/2024 2-359/2025 2-359/2025(2-3126/2024;)~М-2736/2024 М-2736/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-3126/2024

Дело №2-359/25 (75RS0023-01-2024-006059-05)


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 25 февраля 2025 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Голобоковой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на заключение 02 июня 2016 г. кредитного договора с ФИО1, по условиям которого, последней предоставлены денежные средства в размере 152 851 руб. 40 коп. на срок 60 месяцев под 21,25% годовых. В связи с нарушением ответчиком обязательства по кредитному договору сложилась задолженность, которая была взыскана, однако за период с 20 марта 2018 г. по 27 июня 2023 г. Банком начислены проценты на остаток основного долга, задолженность по которым составила 1160 158 руб. 04 коп.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 160 158 руб. 04 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, заявив о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности за период с 20 июня 2021 г. по 06 декабря 2024 г., просил взыскать с ответчика задолженность в размере 88 477 руб. 56 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями с учетом их уточнения, до уточнения исковых требований ответчик заявляла о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что 02 июня 2016 г. ПАО Сбербанк заключило с ФИО1 кредитный договор, по условиям которого предоставило последней денежные средства в размере 152 851 руб. 40 коп. на срок 60 месяцев под 21,25% годовых.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств надлежащим образом, образовалась задолженность.

Решение Черновского районного суда г. Читы от 07 мая 2018 г. с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 марта 2018 г.

Согласно расчету задолженности, сумма основного долга, взысканная решением суда, была полностью погашена только 27 июня 2023 г. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, Банк имел право начислять проценты, предусмотренные кредитным договором, на остаток суммы основного долга, вплоть до дня полного возврата основного долга.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности ФИО1 по приведенному выше кредитному договору, по состоянию на 06 декабря 2024 г. размер задолженности по процентам по кредиту составляет 88 477 руб. 56 коп.

Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика суммы процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

Возражая на исковые требования, ответчик полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ, определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

20 июня 2024 г. ПАО Сбербанк обратилось за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

При таких обстоятельствах, удовлетворению подлежат исковые требования за три года, предшествующих дате обращения за защитой нарушенного права – с 20 июня 2021 г.

Поскольку исковые требования уточнены истцом в рамках срока исковой давности, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 477 руб. 56 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 92 477 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 г.

Судья А.С. Мильер