Решение № 2-629/2020 2-629/2020~М-466/2020 М-466/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-629/2020

Дело № 2-629/2020 копия

40RS0017-01-2020-000587-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 17 июля 2020 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Кольченковой Н.Ю.,

при секретаре Ерминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, снижении размера неустойки,

установил:

Заявитель САО «ВСК», действуя через своего представителя ФИО1 обратилось в суд с иском о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, в обоснование заявленных требований указав, что 27.03.2020 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 принято решение № об удовлетворении требований Тоняна ФИО8 о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 400 000 руб., расходов по экспертизе в размере 5710 руб. Заявитель считает указанное решение незаконным, поскольку требование о взыскании неустойки не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, кроме того, финансовый уполномоченный взыскал неустойку в большем размере, чем было заявлено заинтересованным лицом, а именно ФИО3 просил финансового уполномоченного взыскать с САО «ВСК» в его пользу неустойку в размере 183 514,82 руб., однако финансовый уполномоченный вышел за пределы требований потребителя и взыскал с САО «ВСК» в пользу Тоняна ФИО9 неустойку в размере 400 000 руб. Кроме того считает, что требование о взыскании расходов по экспертизе в размере 5710 руб. не могло быть удовлетворено.

Просит суд: отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований заявителя Тоняна ФИО10 отказать.

В случае если суд не усмотрит оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, просит о снижении взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер неустойки явно несоразмерен размеру страхового возмещения, а также последствиям нарушенного обязательства.

Заинтересованные лица: финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, ФИО3 и его представитель ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств не заявили, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Представитель заявителя САО «ВСК» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

От представителя заинтересованного ФИО3 - ФИО4 в суд поступили возражения на исковое заявление, согласно которым ФИО4 просит в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» отказать, поскольку считает, что разрешение вопроса о взыскании неустойки относится в соответствии с требованиями Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" к компетенции финансового уполномоченного, финансовый уполномоченный не вышел за пределы требований потребителя, его решение законно и справедливо.

Выслушав представителя заявителя САО «ВСК» ФИО5, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено судом, 27.03.2020 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 по результатам рассмотрения обращения Тоняна ФИО11 в отношении САО «ВСК» принято решение № У-20-25357/5010-007, которым с САО «ВСК» в пользу Тоняна ФИО12 взысканы неустойка в размере 400 000 руб., расходы за оформление экспертного заключения в размере 5710 руб.

Заявитель считает указанное решение подлежащим отмене, поскольку требование о взыскании неустойки не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, кроме того, финансовый уполномоченный взыскал неустойку в большем размере, чем было заявлено заинтересованным лицом, а именно ФИО3 просил финансового уполномоченного взыскать с САО «ВСК» в его пользу неустойку в размере 183 514,82 руб., однако финансовый уполномоченный вышел за пределы требований потребителя и взыскал с САО «ВСК» в пользу Тоняна ФИО13 неустойку в размере 400 000 руб., расходы за оформление экспертного заключения в размере 5710 руб. Не подлежали взысканию финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно ч.1 ст. 26 Закона, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Доводы представителей заявителя САО «ВСК» ФИО1 и ФИО5 о том, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 № незаконно, поскольку требование о взыскании неустойки не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, суд находит несостоятельным, поскольку ч.1 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", установлено, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, в том числе если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем требования о взыскании неустойки, начисленной в связи нарушением страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным

Доводы представителей заявителя САО «ВСК» ФИО1 и ФИО5 о том, что финансовый уполномоченный взыскал неустойку в большем размере, чем было заявлено ФИО3, суд находит несостоятельным, поскольку положения Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не содержат запрета финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций удовлетворять требования потребителя в большем размере, чем заявлено потребителем.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Таким образом, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

Доводы представителей заявителя САО «ВСК» ФИО1 и ФИО5 о том, что требование о взыскании расходов по экспертизе в размере 5710 руб. не могло быть удовлетворено финансовым уполномоченным, суд находит несостоятельным, поскольку понесенные ФИО3 расходы по проведению экспертизы являлись необходимыми расходами, подтверждающими обоснованность заявленных требований в порядке соблюдения досудебного порядка.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности доказательств и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителями заявителя САО «ВСК» ФИО1 и ФИО5 заявлено о снижении взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер неустойки явно несоразмерен размеру страхового возмещения, а также последствиям нарушенного обязательства.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, п. 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями в п. 78, 82, 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, установленных по делу обстоятельств по невыплате основного страхового возмещения, периода неисполнения страховщиком обязательств, суммы задолженности, отсутствия негативных последствий для истца, исходя из баланса интересов сторон, суд снижает размер неустойки до 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с САО «ВСК» в пользу Тоняна ФИО14 неустойки в размере 400 000 руб., снизив размер неустойки до 30 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись Кольченкова Н.Ю.

Копия верна. Судья Кольченкова Н.Ю.