Решение № 2-3011/2020 2-3011/2020~М-2772/2020 М-2772/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-3011/2020

Дело № 2-3011/2020 УИД 66RS0044-01-2020-005231-82

В окончательной форме заочное
решение изготовлено 28 октября 2020 года (с учетом выходных дней 24.10.2020, 25.10.2020).

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Первоуральск 22 октября 2020 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Пащенко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3011/202 по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 20.01.2020 в сумме 61 700 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 107 руб. 47 коп., судебных расходов: 2000 руб. – составление иска, 2054 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 25.09.2020 к участию в деле исходя из характера спорных отношений в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца привлечен ФИО2.

В обоснование иска указано, что 20 января 2020 года в 07 час. 35 мин. Произошло дорожно-транспортное происшествие у <...> с участием автомобиля Пежо 308, госномер № под управлением ФИО3, автомобиля Хэнде Матрикс, госномер № под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота Рав 4, госномер № под управлением ФИО2.

Гражданская ответственность ответчика застрахована не была. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП считает ответчика. Ответчик не отрицал своей вины, частично оплатил ремонт автомобиля истца, написал расписку о согласии возместить ущерб причиненный автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил требования удовлетворить. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований ФИО2 в судебном заседании не присутствовал без уважительной причины, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного дела.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал без уважительной причины, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 20 января 2020 года в 07 час. 35 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие у дома 51 по ул. Ленина г. Первоуральска с участием автомобиля Пежо 308, госномер № под управлением ФИО3, автомобиля Хэнде Матрикс, госномер № под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота Рав 4, госномер № под управлением ФИО4..(л.д.11)

Причиной ДТП явились действия ответчика ФИО3, который не обеспечил постоянного контроля за движение транспортного средства, свою вину в ДТП ответчик признал. Гражданская ответственность ФИО3, не была застрахована. Ответчик написал расписку из буквального содержания представленной в материалы дела расписки следует, что ФИО3 обязался возместить истцу причиненный по его вине ущерб от дорожно-транспортного происшествия произошедшего 20 января 2020.

Доказательств необходимости возложения ответственности за возмещение ущерба, причиненного имуществу истца на иное лицо, ответчик суду не предоставил.

Расчет задолженности ответчика (л.д. 4-5), выполненный истцом, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 61 700 руб. 00 коп., убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требований в размере 107 руб. 47 коп.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 054 руб. 00 коп. (л.д.6), расходы по составлению иска в сумме 2000 руб. (л.д. 14), данные расходы объективно необходимы для исполнения процессуальных обязанностей истца и восстановления нарушенного права, ответчиком не оспорены, подлежат взысканию в указанных размерах с ответчика в пользу истца

Руководствуясь ст. 12, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 61 700 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 107 руб. 47 коп., расходы по составлению иска в сумме 2 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2054 руб. 00 коп., всего взыскать 65 861 руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись Федорец А.И.