Апелляционное постановление № 22-2536/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 22-2536/2017

Председательствующий Филиппов А.О.

дело № 22 - 2536/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 4 мая 2017 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Яцика В.В., при секретаре Кармадоновой Е.А.,

с участием:

прокурора Красиковой Ю.Г., осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Пономаревой Л.П.,

рассмотрел в судебном заседании 4 мая 2017 года материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 10 февраля 2017 года, которым по представлению начальника <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю

ФИО1, <данные изъяты>,

изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи по материалу и доводам апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи, и адвоката Пономаревой Л.П., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 6.05.2009 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.2281 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 18.06.2015г. осужденный ФИО1 был переведен в колонию-поселение на неотбытый срок.

Начальник <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения осужденному ФИО1, мотивируя тем, что за время отбывания наказания осужденный 26 января 2016 г. был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 07 суток за нарушение установленного порядкам отбывания наказания, а именно за отказ от работы, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Считает целесообразным изменить осужденному вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима.

Постановлением суда представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что не согласен с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным без установления действительных обстоятельств, исходя из поданной ложной характеристики администрации КП-№, в которой говорится о том, что ФИО1 отказался от работы на пожарной автомашине. Однако ФИО1 отказался по той причине, что у него нет допуска и водительских категорий на вождение пожарной машины, и из-за этого ФИО1 сделали злостным нарушителем режима отбывания наказания. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленный материал и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда не находит.

В силу п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы нарушения установленного порядка отбывания наказания являются: отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин. Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (ч. 2 ст. 116 УИК РФ).

Из представленного материала усматривается, что ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы в КП-№ <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю, был трудоустроен водителем. За весь период отбывания наказания имеет 4 поощрения, 6 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, 2 из которых действующие.

12.01.2016 года осужденный ФИО1 был водворен в штрафной изолятор сроком на 7 суток за отказ от работы. Постановлением начальника 26.01.2016 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Кроме того, 12.01.2017 года осужденный ФИО1 был водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток за отказ от работы.

Также 09.01.2017, 10.01.2017 года, 11.01.2017 года осужденный ФИО1 в категорической форме отказался от работы, объясняя это тем, что работать не желает по причине того, что устал, при том, что медицинских противопоказаний к труду не имеет. Одет, обут по сезону, ежедневный восьмичасовой сон предоставлен в полном объеме.

Администрацией исправительного учреждения ФИО1о характеризуется следующим образом: прибыл в колонию-поселение 08.07.2015 года из <данные изъяты>. Рекомендованный адаптационный период в колонии отбыл, с положительной стороны себя никак не проявил. Трудоустроен в качестве водителя в бригаде №, работает с нежеланием, под контролем администрации. На работах по благоустройству территории колонии участия не принимает. К работам, как к средству исправления, относится удовлетворительно. За период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности привлекался 6 раз. С осужденным ФИО1 была проведена беседа и разъяснена ответственность в случае его отказа от работы, однако осужденный ФИО1 от работы по месту его трудоустройства отказался. В бухгалтерии учреждения имеется исполнительный лист на сумму 100000 рублей. Остаточная сумма задолженности составляет 25683,00 рублей. Осужденный ФИО1 характеризуется как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания.

Судом первой инстанции отмечено, что в материалах личного дела осужденного отсутствуют сведения об обжаловании данных дисциплинарных взысканий в установленном порядке, они никем не отменены, не сняты и не погашены, являются действующими.

Поэтому подвергать сомнению законность и обоснованность наложенных на осужденного ФИО1 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Поэтому с мнением осужденного ФИО1 в его апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции не проверил обстоятельства наложения на него дисциплинарных взысканий, как на нарушение его процессуальных прав, суд апелляционной инстанции согласиться не может, так как в своих объяснениях администрации об отказе от работы ФИО1 ссылался не на то, что у него нет допуска и водительских категорий на вождение пожарной машины, а на то, что устал.

При таких обстоятельствах судом обоснованно удовлетворено представление начальника исправительного учреждения, выводы суда в данной части достаточно мотивированы.

Порядок разрешения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы в соответствии со ст. 78 УИК РФ, и регулируемый ст. 399 УПК РФ, судом не был нарушен.

Материалы исследованы судом полно, всесторонне и объективно, оснований для отмены постановления суда по делу не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Оснований для отмены постановления суда по изложенным в апелляционной жалобе мотивам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30, ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 10 февраля 2017 года в отношении осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: В.В. Яцик

копия верна: