Решение № 2-562/2024 2-562/2024(2-6445/2023;)~М-4821/2023 2-6445/2023 М-4821/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-562/2024

Дело № 2-562/2024 21 февраля 2024 года

УИД 29RS0014-01-2023-006294-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Полицинской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Воловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ФИО3 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование иска указали, что ... ... является муниципальной, указанное жилое помещение предоставлено сторонам для проживания на условиях договора социального найма. На протяжении длительного времени ответчик уклоняется об обязанности по внесению платежей за указанное жилое помещение, соглашение о порядке пользование и размере внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги отсутствует. Просили определить следующий порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение в размере 1/3 доли на каждого ФИО1, ФИО2, ФИО4.

В судебное заседание стороны, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. ..., ..., находится в муниципальной собственности.

Согласно типовому договору социального найма жилого помещения от <Дата>, заключенному с Администрацией ГО «Город Архангельск», ФИО1 является нанимателем квартиры по адресу: ..., ....

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО3, ФИО2.

Из поквартирной карточки следует, что в качестве членов семьи нанимателя в квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО3.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.Как разъяснено в п. 30 в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (абз. 2 п. 30).

С учетом изложенного, исходя из того, что истцы и ответчик ведут отдельное хозяйство и намерены самостоятельно исполнять обязанности, вытекающие из договора социального найма по внесению платы за коммунальные услуги, соглашение относительно порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Принимая во внимание, что размер платы за жилье и коммунальные услуги в силу закона предполагается равным для всех лиц, зарегистрированных в жилом помещении, какого-либо соглашения об определении порядка пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключено, определение долей в оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в спорной квартире необходимо произвести исходя из 3 зарегистрированных лиц в следующем порядке: ФИО1-1/3 доли от общего числа начислений, ФИО2-1/3 доли от общего числа начислений, ФИО3-1/3 доли от общего числа начислений.

Данное решение будет являться основанием для производства расчетов по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно установленным долям и формирования отдельных платежных документов для оплаты.

Данный порядок является основанием для выдачи ФИО1, ФИО2, ФИО3 отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <№>), ФИО2 (паспорт <№>) к ФИО3 (паспорт <№>) об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить.

Определить доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за пользование жилым помещением по адресу: г..., ... следующем порядке: ФИО1-1/3 доли от общего числа начислений, ФИО2-1/3 доли от общего числа начислений, ФИО3-1/3 доли от общего числа начислений.

Данное решение является основанием для заключения соответствующих соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и выдачи им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, согласно установленным долям.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (Триста рублей) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года.

Председательствующий Е.В. Полицинская