Решение № 2-1033/2019 2-1033/2019~М-487/2019 М-487/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-1033/2019

Дело № 2-1033/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г. Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе

Председательствующего Юткиной С.М.

При секретаре Доманцевич А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Транскапиталбанк» (ТКБ БАНК ПАО) обратилось в суд с иском, в котором указало, что 19 апреля 2016 года между ТКБ БАНК ПАО и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком до 19 апреля 2021 года под <данные изъяты> % годовых.

Ответчик условий договора не исполняет, истец просит расторгнуть указанный договор и взыскать с ФИО1 денежную сумму по кредитному договору в размере 1 134 811,35 рублей, из которой: сумма основного долга – 865225,35 рублей, сумма процентов за пользование кредитом- 206108,20 рублей, задолженность по неустойке -63477,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19874 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился по неизвестной причине, судебное извещение о слушании дела на 08 мая 2019 года было заблаговременно направлено судом и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.2 ст.117 ГПК РФ, ФИО1 считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положением ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск удовлетворить.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в срок и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 19 апреля 2016 года был заключён кредитный договор на потребительские цели <***>, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до 19 апреля 2021 года под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с условиями п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> в соответствии с графиком платежей (л.д.10).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей заемщик обязуется выплачивать банку неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.4.4 Условий предоставления кредитов на потребительские цели истец вправе потребовать досрочного возврата предоставленного кредита, уплаты начисленных процентов за пользование им, а также уплаты всех видов неустойки, определённых кредитным договором в случае просрочки осуществления Заёмщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней.

Как установлено в суде, ответчик неоднократно нарушал условия договора по внесению платежей, последний платеж осуществлен 28.02.2018 года в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, иск банка основан как на требованиях закона, так и на условиях договора.

Представленный истцом расчёт задолженности по кредиту на сумму <данные изъяты> рублей суд находит обоснованным и правильным, каких-либо неясностей или сомнений относительно способа исчисления задолженности по кредиту, процентам и неустойке у суда не возникает.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк 19 ноября 2018 года направил ответчику уведомление с предложением о расторжении договора и досрочном возврате кредита в срок до 19 декабря 2018 года(л.д.36).

Учитывая, что ответчик длительное время не исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, значительный размер образовавшейся задолженности, суд полагает требование банка о расторжении кредитного договора с ФИО1 с 05 марта 2019 года подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 2)

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 19 апреля 2016 года <***>, заключённый между публичным акционерным обществом «Транскапиталбанк» и ФИО1, с 05 марта 2019 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору от 19 апреля 2016 года <***> в размере 1 134 811,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 874 руб., а всего 1 154 685 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года.

Судья