Решение № 2-3409/2018 2-3409/2018~М-2951/2018 М-2951/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-3409/2018

Дело № 2-3409/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Н.Ю. Репринцевой

при секретаре Н.С. Климовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 521 279,90 руб., по кредитному договору в размере 132 368,20 руб.

В обоснование требований истец указал, что *** Банк ВТБ 24 (ПАО) и С. А.Н. заключили кредитный договор , в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 870 476,40 руб. на срок по *** с взиманием за пользование кредитом 16,0% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить банку проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществлять ежемесячно. Неустойка по кредиту установлена в размере 0,6% в день от суммы неисполненных обязательств за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. По состоянию на *** общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 051 912,93 руб. из которых: 400 484,41 руб. – остаток ссудной задолженности; 61 836,27 руб. – задолженность по плановым процентам; 589 592,25 руб. – задолженность по пени. Банк уменьшил размер пени до 90 % и просил взыскать 400 484,41 руб. – остаток ссудной задолженности, 61 836,27 руб. – задолженность по плановым процентам; 58 959,22 руб. – задолженность по пени, всего: 521 279,90 руб. Также истец указывает, что *** Банк ВТБ 24 (ПАО) и С А.Н. заключили кредитный договор , в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 112 500 руб. с взиманием за пользование кредитом 19,0% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить банку проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Неустойка по кредиту установлена в размере 0,6 % в день от суммы неисполненных обязательств за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. По состоянию на *** общая сумма задолженности по кредитному договору составила 260 695,16 руб. из которых: 94 629,62 руб. – остаток ссудной задолженности; 23 480,03 руб. – задолженность по плановым процентам; 142 585,51 руб. – задолженность по пени. Банк уменьшил размер пени на 90 %, таким образом по кредитному договору банк просит взыскать: 94 629,62 руб. – остаток ссудной задолженности; 23 480,03 руб. – задолженность по плановым процентам; 14 258,55 руб. – задолженность по пени, всего: 132 368,20 руб. *** заемщик – С А.Н. умер. По имеющейся у истца информации наследниками имущества заемщика являются его супруга ФИО1, сын ФИО2 На основании ст. ст. 1112, 1152, 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец заявляет требования о взыскании задолженности с указанных наследников.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен в установленном законном порядке, просил в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1, и ее представитель П В.И., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснил, что ранее ПАО «Сбербанк России» обращалось в суд с исковым заявлением о взыскании с наследников С А.Н. – ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитным договорам, и решением суда была взыскана с наследника – ФИО1 задолженность в передах стоимости принятого наследственного имущества, иного наследственного имущества нет. Сыновья умершего к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались, фактически в права наследования не вступали.

Ответчики – ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования не признает в полном объеме. Также указал, что с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца к нотариусу не обращался, проживает в ... с 2014 года.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика - ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования не признает в полном объеме, с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца к нотариусу не обращался, проживал с 2013 года по 2018 год в ..., в настоящее время в ....

Суд, с учетом мнения стороны ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела по иску ПАО «С» в лице Алтайского отделения ПАО С к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по счету кредитной карты и кредитному договору, представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что *** между Банк ВТБ 24 (ПАО) и С А.Н. заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил С А.Н. кредит в сумме 870 476,40 руб. под 16,0 % годовых сроком по ***. Условиями указанного договора предусмотрена неустойка в размере 0,6 % в день от суммы неисполненных обязательств за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по лицевому счету за период с *** по ***.

Также судом установлено, что *** между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и С А.Н. заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил С А.Н. кредитную карту с лимитом в размере 112 500 руб. с взиманием за пользование кредитом 19,0 % годовых. Согласно условиям данного договора возврат кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно. Условиями указанного договора предусмотрена неустойка в размере 0,6 % в день от суммы неисполненных обязательств за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), расчетом задолженности за период с *** по ***.

*** ВТБ 24 (ЗАО) переименовано в ВТБ 24 (ПАО). Решением внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ***, а также решением внеочередного общего собрания акционеров Банк ВТБ 24 (ПАО) от *** Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

*** С А.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ***.

По состоянию на *** задолженность С А.Н. по кредитному договору перед банком составляет 1 051 912,93 руб. из которых: 400 484,41 руб. – остаток ссудной задолженности; 61 836,27 руб. – задолженность по плановым процентам; 589 592,25 руб. – задолженность по пени. Банк уменьшил размер пени до 90 % и просил взыскать: 400 484,41 руб. – остаток ссудной задолженности, 61 836,27 руб. – задолженность по плановым процентам; 58 959,22 руб. – задолженность по пени, всего: 521 279,90 руб.

По состоянию на *** задолженность С А.Н. перед банком по кредитному договору составляет 260 695,16 руб., из которых: 94 629,62 руб. – остаток ссудной задолженности; 23 480,03 руб. – задолженность по плановым процентам; 142 585,51 руб. – задолженность по пени. Банк уменьшил размер пени до 90 % и просил взыскать 94 629,62 руб. – остаток ссудной задолженности, 23 480,03 руб. – задолженность по плановым процентам; 14 258,55 руб. – задолженность по пени, всего: 132 368,20 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 56 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ответу нотариуса Рубцовского нотариального округа Алтайской краевой нотариальной палаты Б Г.В., в производстве нотариуса Б Г.В. заведено наследственное дело к имуществу С А.Н., умершего ***.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга наследодателя – ФИО1, которой *** было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ....

О существовании иных наследников, а также составе иного наследственного имущества нотариусу заявлено не было.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

В соответствии с пунктами 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части на следственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, судом установлено, что ко дню смерти ФИО4 принадлежали на праве собственности * доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ....

При этом, судом также установлено, по решению Рубцовского городского суда от *** по делу по иску ПАО «С» в лице Алтайского отделения ПАО С к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по счету кредитной карты и кредитному договору были частично удовлетворены исковые требования ПАО «С» и с учетом определения об исправлении описки от *** взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «С» в лице Алтайского отделения ПАО С задолженность по международной кредитной карте в размере 94602,77 руб., задолженность по кредитному договору от *** в размере 199897,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6820,97 руб., всего взыскана сумма в размере 301 320 руб. 77 коп. В удовлетворении остальной части требований к ФИО1 и в полном объеме к ФИО3, ФИО2 отказано. Указанное решение суда не обжаловано и вступило в законную силу ***.

В рамках рассмотрения гражданского дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения рыночной стоимости доли в квартире по ... в ..., которая согласно заключению эксперта оставила 294 500 руб.

Дети наследодателя С А.Н. – ФИО3, ФИО2 фактически устранились от принятия наследства, проживали на момент смерти и проживают в другом городе, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались. ФИО3 указал, что с *** проживает в ..., ФИО2 указал, что с *** проживает в ....

В связи с чем, судом установлено что приняла наследство только супруга наследодателя ФИО1 в виде доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ... , стоимость которой определена в 294 500 руб.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, а также разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении», установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрение другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств наличия иного наследственного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также фактического принятия ответчиками наследства после смерти С А.Н. истцом в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, смертью должника.

Поскольку после смерти С А.Н. сыновья наследодателя - ФИО2, ФИО3 наследственное имущество не принимали, его супруга- ФИО1 приняла наследственное имущество в виде ? доли на квартиру по ... в ..., стоимостью 294 500 руб., решением суда указанная сумма была взыскана с ответчика ФИО1 в счет погашения долга перед кредитором ПАО «С», наличие иного наследственного имущества не установлено, наследники его не принимали, то со смертью должника у ответчиков не возникла обязанность по возврату долга умершего ФИО4, в связи с чем, обязательства по кредитному договору и кредитному договору прекращаются.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Судья Н.Ю. Репринцева