Решение № 2-5029/2020 2-5029/2020~М-1690/2020 М-1690/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-5029/2020Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные Дело №2-5029/2020 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда) 24 сентября 2020 года Санкт-Петербург Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Смирновой О.А., при секретаре Текушеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, Общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» (далее по тексту ООО «ГНК-Инвест») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями заключённого кредитного договора АО «Х» ответчику были предоставлены денежные средства в размере 67000 руб. под 32,9% годовых на срок 12 месяцев. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, задолженность не погашен. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 19 сентября 2018 года АО «Х» уступило право требования по кредитному договору, заключённому с ответчиком, ООО «ГНК-Инвест». Поскольку денежные средства по кредитному договору до настоящего времени не возвращены, истец просил взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору от 21.07.2015, заключённому между АО «х» и ответчиком, образовавшуюся по состоянию на 19 февраля 2020 года в размере 67758 руб. 79 коп., из которых 36308 руб. 43 коп. – сумма основного долга, 31450 руб. 36 коп. – просроченные проценты за кредит. В судебное заседание представитель истца ООО «ГНК–Инвест» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрения дела в отсутствии представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая, что ответчику направлялась судебная повестка по адресу его регистрации, однако извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в силу ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в порядке заочного судопроизводства, о чем истец не возражает. Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что 21.07.2015 между ОАО «Х» (банк) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 67000 руб. сроком на 12 месяцев, а ответчик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты в размере 32,9% годовых, в порядке, установленном договором (л.д. 11-14). Неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия договора нецелевого кредитования, Тарифы ОАО «Х». Обязательства банком исполнены, на счет заемщика 21.07.2015 зачислен кредит в размере 67000 руб. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик выполнял ненадлежащим образом. 19 сентября 2018 года между АО «Х» (цедент) и ООО «ГНК-Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков (приложение № 1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в пункте 1.5 договора. В реестре заемщиков значится кредитный договор от 21.07.2015, заключенный с ФИО1 В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ). В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ). Поскольку в период действия кредитного договора заемщик его условия в части возврата кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнял, к моменту срока возврата кредита сумма долга с процентами не возвращена, указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования кредитором всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом. В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Установив, что на основании договора цессии, права кредитора, вытекающие из кредитного договора, заключенного с ответчиком, перешли от АО «Х» к истцу ООО «ГНК-Инвест», суд считает обоснованным взыскать сумму задолженности по договору в пользу истца. Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГНК-Инвест» задолженность по кредитному договору в размере 67758 руб. 79 коп., в том числе 36308 руб. 43 коп. – сумма основного долга, 31450 руб. 36 коп. – просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2232 руб. 76 коп. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Суд:Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Смирнова О.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|