Решение № 2-1257/2017 2-1257/2017~М-879/2017 М-879/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-1257/2017

Дело № 2-1257/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Перепеченовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> об отмене дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

ИстецФИО1 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> об отмене дисциплинарного взыскания, мотивируя свои требования тем, что с <номер> года работает в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в должности начальника отдела управления и распоряжения недвижимым имуществом. <дата> была ознакомлена с приказом <номер> «О проведении служебной проверки» на основании докладной записки начальника отдела кадров, делопроизводства от <дата> «О проведении проверки наличия и состояния у сотрудников служебных удостоверений» с которым истца ознакомили <дата>. В объяснительной ФИО1 пояснила, что по запросу отдела кадров, делопроизводства и материально-технического обеспечения о предоставлении удостоверения гражданского служащего, ею было обнаружено, что удостоверение отсутствует. Удостоверение находилось в верхнем ящике служебного стола ФИО1 в кабинете <номер>. После выявленного факта отсутствия служебного удостоверения докладной запиской <номер> от <дата> ФИО1 уведомила об этом руководителя. Также для проведения процессуальной проверки истец направила заявление в правоохранительные органы. Считает, что удостоверение было изъято из ящика неизвестным для нее лицом из корыстных побуждений. На <дата> было назначено заседание комиссии, однако присутствовать на данном заседании истец не смогла, так как с <дата> у нее открыт больничный лист. <дата> приказом <номер> на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. <дата>, когда истец вышла на работу, ее ознакомили с указанным приказом. <дата> утром в верхнем ящике истец обнаружила свое удостоверение, о чем был составлен акт сотрудниками, которые находились в этот момент в кабинете. Считает, что данное дисциплинарное взыскание применено к ней незаконно. Просила суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на нее приказом<номер>от<дата> «Об окончании проведения служебной проверки и наложения дисциплинарного взыскания» в виде выговора.

В судебном заседании истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила свои исковые требования, просила суд признать приказ от <дата><номер> «О проведении служебной проверки» незаконным и отменить; признать приказ <номер> от <дата> «Об окончании проведения служебной проверки и наложении дисциплинарного взыскания» незаконным и отменить его.

В судебном заседании истецФИО1, ее представитель <ФИО>4, действующая на основании ордера, доверенности поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес><ФИО>5, <ФИО>6, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, считают, что приказ <номер> от <дата> «О проведении служебной проверки» и приказ <номер> от <дата> о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора являются законными и обоснованными. Полагают, что истица привлечена к дисциплинарной ответственности на законных основаниях и в установленный срок, вина истицы заключается в личной не дисциплинированности и халатности. Просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового законодательства, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии с ч. 7 ст. 26 Закона N 79-ФЗ после назначения на должность гражданской службы гражданскому служащему вручается служебное удостоверение установленной формы.

Указанные нормы предусматривают необходимость сохранения гражданским служащим служебного удостоверения, полученного после назначения на должность гражданской службы до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.

Кроме того, на основании п. 8 ч. 1 ст. 15 Закона N 79-ФЗ гражданский служащий обязан беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для исполнения должностных обязанностей.

Согласно ч. 7 ст. 24 Закона N 79-ФЗ в служебном контракте предусматривается ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Служебное удостоверение является государственным имуществом, так как выдается только на время исполнения служебных обязанностей, за выдачу удостоверения с гражданского служащего плата не взимается, а само удостоверение предназначено исключительно для исполнения должностных обязанностей.

В силу части 1 статьи 56 Федерального закона 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Специфика прохождения государственной службы, как профессиональной деятельности, предопределяет особый правовой статус работника, к которому предъявляются повышенные требования к профессиональной пригодности, интеллектуальным качествам и исполнительской дисциплине.

Согласно статье 57 названного Федерального закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 58 ФЗ РФ N 79-ФЗ до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснения в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка (ч. 2 ст. 58 ФЗ РФ N 79-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (ч. 4 ст. 58 ФЗ РФ N 79-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных в материалы дела доказательств, с <дата> ФИО1 состоит на федеральной государственной гражданской службе в Управлении Росимущества в <адрес>.

<дата> руководителем ТУ Росимущества в <адрес> был издан приказ <номер> «О проведении проверки наличия и состояния у сотрудников ТУ Росимущества в <адрес> служебных удостоверений». Проверка наличия и эстетического состояния удостоверений сотрудников управления была назначена на <дата>. С указанным приказом ФИО1 была ознакомлена <дата>.

<дата> в ходе проведения проверки было установлено, что у ФИО1 отсутствует удостоверение.

<дата> ФИО1 на имя руководителя ТУ Росимущества в <адрес> составлена докладная записка о том, что у нее отсутствует удостоверение, в связи с чем, для предупреждения использования удостоверения в преступных и корыстных целях, ФИО1 подано заявление в ОП-1 для признания утраты документов.

Факт направления обращения в УВД России по <адрес> подтверждается скриншотом с сервиса приема обращений от <дата>.

<дата> начальником отдела кадров, делопроизводства и МТО <ФИО>6 на имя руководителя ТУ Росимущества в <адрес> составлена докладная записка о том, что <дата> были освидетельствованы <данные изъяты> служебных удостоверения, ФИО1 удостоверение не было представлено в связи с его отсутствием.

Приказом <номер> от <дата> руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> назначено проведение служебной проверки на основании докладной записки начальника отдела кадров, делопроизводства и МТО <ФИО>6

<дата> ФИО1 была ознакомлена с приказом от <дата><номер>, что подтверждается листом ознакомления.

Из объяснения ФИО1 от <дата> следует, что <дата> в ходе проведения проверки наличия удостоверения, ею было обнаружено, что удостоверение отсутствует. До этого дня, удостоверение находилось в кабинете <номер>, в верхнем ящике служебного стола ФИО1 для исключения возможности его порчи. Также ФИО1 указала, что ею было направлено заявление в правоохранительные органы для проведения процессуальной проверки. Считает, что удостоверение было изъято из ящика неизвестным лицом с неизвестной целью, предполагает, что из корыстных побуждений.

С <дата> по <дата> ФИО1 находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается листком нетрудоспособности.

На основании данного заключения приказом<номер> от <дата> ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, предусмотренных пп. 1,2,8 ч.1 ст. 15 ФЗ от <дата> N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Обжалуемый приказ принят на основании проведенной служебной проверки об обстоятельствах совершения проступка, результаты которой оформлены в виде заключения по результатам служебной проверки.

Согласно заключению служебной проверки от <дата>, комиссия пришла к выводу, что в ходе проверки нашел подтверждение факт утраты государственного имущества, а именно – служебного удостоверения, ввиду его ненадлежащего хранения начальником отдела управления и распоряжения недвижимым имуществом ФИО1, а именно были нарушены требования п.8 ч.1 ст. 15 и ст. 18 Федерального Закона № 79-ФЗ.

С указанным приказом ФИО1 была ознакомлена <дата>, что подтверждается актом от <дата> об отказе в подписи об ознакомлении с приказом.

Суд, с учетом исследованных доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что в действиях истца ФИО1 отсутствует вина в части утраты служебного удостоверения.

Так, Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от <дата> N 110 утверждена инструкция «О порядке оформления и выдачи служебных удостоверений в Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом»

Согласно п. 1.1 Инструкция о порядке оформления и выдачи служебных удостоверений работникам Росимущества (далее - Инструкция) устанавливает образцы, систему нумерации служебных удостоверений работников центрального аппарата Росимущества, а также порядок изготовления, хранения, учета, оформления, выдачи и уничтожения удостоверений.

В силу п. 2.2, 2.3 удостоверения выдаются государственным гражданским служащим при назначении на должность, перемещении по службе, взамен испорченного или взамен утерянного. За полученное удостоверение работник расписывается в журнале учета и выдачи служебных удостоверений. Работник обязан обеспечить сохранность удостоверения.

При вручении удостоверения государственному гражданскому служащему, впервые принятому на службу, с ним проводится инструктаж о правилах пользования документом и порядке его хранения.

Согласно п. 2.4, 2.5 в случае порчи или утраты владелец удостоверения подает заявление (с визой начальника структурного подразделения или заместителя руководителя Росимущества, осуществляющего координацию и контроль деятельности данного структурного подразделения), на имя руководителя Росимущества о выдаче нового удостоверения, в котором указывает причину порчи, утраты (с приложением справки из органов внутренних дел).

По каждому факту порчи, утраты удостоверения, а также передачи его другим лицам или использования в корыстных и иных целях, не связанных со служебной деятельностью, проводится служебная проверка в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <дата> N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Из пояснений истца следует, что служебное удостоверение, ранее отсутствующее, было обнаружено ею <дата> в верхнем ящике рабочего стола.

Указанный факт представителями ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Согласно акту от <дата> специалисты отдела управления и распоряжения недвижимым имуществом – ФИО1, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, начальник отдела учета и распоряжения земельными участками <ФИО>10 <дата> обнаружили удостоверение в верхнем ящике стола, рабочего места ФИО1, которое было ранее изъято из верхнего ящика рабочего стола неустановленным лицом.

<дата> ФИО1 обратилась в ОП <номер> УМВД России по <адрес> с заявлением о проведении процессуальной проверки в рамках ст.144, 145 УПК РФ, в связи с тем, что <дата> ею было обнаружено пропавшее служебное удостоверение.

Из постановления УУП ОУУП и ПДН ОП <номер> УМВД России по <адрес> капитана полиции <ФИО>11 об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> по заявлению <ФИО>2 по факту хищения служебного удостоверения, имевшего место <дата>, следует, что формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 325 УК РФ, но ввиду того, что служебное удостоверение не является официальным документом, не образует в действиях неустановленного лица состава преступления, предусмотренного ст. 325 УК РФ. Также по данному факту в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 306 УК РФ.

В этой связи, утрата истцом удостоверения произошла по независящим от неё причинам, предотвратить которые не представлялось возможным.

Однако, в ходе проведения служебной проверки комиссией не дана оценка объяснению ФИО1 в части хищения ее служебного удостоверения неустановленным лицом, а также факту обращения истца в правоохранительные органы с заявлением о хищении служебного удостоверения.

Кроме того, судом установлено, что при получении в <номер> году ФИО1 удостоверения, инструктаж о правилах пользования документом и порядке его хранения, работодателем не проводился.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Суд, проанализировав представленные в судебное заседание доказательства, приходит к выводу, что приведенные в заключении служебной проверки доказательства не свидетельствуют о нарушении ФИО1 служебной дисциплины. Утрата истцом служебного удостоверения произошла не по ее вине, а в результате противоправных действий иных лиц, что подтверждается представленными в судебное заседание доказательствами.

При таких обстоятельствах у работодателя не имелось оснований для привлеченияФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, требования истца о признании незаконным приказа от <дата><номер> «О проведении служебной проверки» и его отмене являются несостоятельными, поскольку в соответствии с Инструкцией о порядке оформления и выдачи служебных удостоверений работникам Росимущества по каждому факту порчи, утраты удостоверения проводится служебная проверка в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Таким образом, указанные требования истца не подлежат удовлетворению.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> об отмене дисциплинарного взыскания является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> об отмене дисциплинарного взыскания удовлетворить частично.

Признать приказ <номер> от <дата> «Об окончании служебной проверки и наложении дисциплинарного взыскания» незаконным и отменить его.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 7 июня 2017 года.

Судья Э.А. Юденкова