Решение № 2-1876/2018 2-1876/2018~М-2158/2018 М-2158/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-1876/2018

Дело №2-1876/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 09 октября 2018 года Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.

при секретаре Николаевой М.Ю.,

с участием помощника прокурора Хостинского района города Сочи Борисова В.Б.,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

представителя третьего лица ОНД и ПР Хостинского района г.Сочи ГУ МЧС России по Краснодарскому краю – ФИО3,

представителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хостинского района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Хостинского района города Сочи обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения при строительстве и эксплуатации многоквартирного жилого <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Требования мотивированы тем, что Прокуратурой Хостинского района города Сочи проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности, градостроительной деятельности, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и другим вопросам при эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное здание возведено ФИО1, что подтверждается решением Хостинского районного суда г.Сочи от 02.09.2015г. Проведенной прокуратурой района проверкой с привлечением специалистов Роспотребнадзора, Управления государственного строительного надзора края, МУП г.Сочи «Водоканал», Управления Росприроднадзора, ОНД (Хостинский район) ГУ МЧС по краю, установлены нарушения законодательства, которые делают нахождение и проживание в доме, а также вблизи него небезопасным для жизни и здоровья, могут привести к уничтожению или порче имущества граждан, противоречат санитарным и жилищным нормам и правилам.

Помощник прокурора Хостинского района города Сочи – Борисов В.Б., уточнил исковые требования в связи с добровольным устранением ответчиком части допущенных нарушений, настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточненных, пояснив вышеизложенное.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в соответствии с уточненными.

Представитель третьего лица ОНД и ПР Хостинского района г.Сочи ГУ МЧС России по Краснодарскому краю – ФИО3, поддержал исковые требования прокурора в полном объеме.

Представитель Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края - ФИО4, поддержал исковые требования прокурора в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Прокуратурой Хостинского района города Сочи с привлечением специалистов Роспотребнадзора, Управления государственного строительного надзора края, МУП г.Сочи «Водоканал», Управления Росприроднадзора, ОНД (Хостинский район) ГУ МЧС по краю проведена проверка соблюдения законодательства о градостроительной деятельности, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического благополучия населения при эксплуатации многоквартирного жилого <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи от 02.09.2015г. за ФИО1 признано право собственности на жилое строение, расположенное по указанному адресу, этажностью 5 этажей, общей площадью 1653,3 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.06.2016г. сделана запись регистрации №.

Впоследствии жилой дом разделен на жилые помещения, которые реализованы третьим лицам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что указанные истцом в иске нарушения устранены, за исключением обеспечения многоквартирного жилого дома разделением лицевых счетов на обеспечение коммунальными услугами.

Стороной ответчика в материалы дела предоставлены договор № от 29.06.2016г., заключенный между ООО «Сочиводоканал» и ФИО1 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения. По данным ПАО «ТНС энерго Кубань» между сетевой организацией и ФИО1 заключен договор энергоснабжения.

Разделом 2 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Согласно пункту 12 указанного постановления, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция…).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, в качестве одного из способов защиты права называется пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

01 августа 2018 года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на котором принято решение о разделе лицевым счетов, а также 14.08.2018г. поданы заявления в МУП г.Сочи «Водоканал» и ПАО «ТНС энерго Кубань». Однако до настоящего времени лицевые счета не разделены.

Таким образом, судом установлено, что действиями ответчика нарушены права неопределенного круга лиц, а именно жильцов многоквартирного жилого дома, в связи с чем требования Прокурора Хостинского района города Сочи подлежат удовлетворению с учетом уточненных, в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 6 000 рублей.

В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, а доказательств иного суду не предоставлено, поэтому с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, в сумме, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 103 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Хостинского района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать действия ФИО1, выразившиеся в нарушении требований действующего законодательства при эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № незаконными.

Обязать ФИО1 устранить допущенные нарушения законодательства при эксплуатации жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, а именно разделить лицевые счета на обеспечение коммунальными услугами.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральной Налоговой службы РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, <...>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ: