Решение № 2-2358/2018 2-2358/2018~М-2014/2018 М-2014/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-2358/2018

Дело № 2-2358/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года

город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Бабийчук Л.О.,

с участием истца – ФИО1;

представителя истца - адвоката Булыгина Евгения Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением в суд, в котором просит признать за ней право собственности на ? долю квартиры <адрес>

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является собственником ? доли квартиры <адрес> на основании решения органа приватизации от 07.10.1996 года №. При этом ФИО1 указывает, что не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на указанное имущество в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку у нее отсутствует оригинал правоустанавливающего документа на указанную долю квартиры и, кроме того, в ГУП г. Севастополя «БТИ» отсутствуют сведения о регистрации права собственности на спорную долю квартиры за истцом. Свое нарушенное право на имущество истец просит защитить путем его признания.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке, установленном ГПК РФ, сведений о причинах неявки представителя суду не представлено. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

Предъявление искового требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сформулирован подход к разрешению споров о признании права, исходя из пунктов 58, 59 которого следует, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из представленных в материалах дела документов следует, что передача спорного имущества в собственность истца осуществлялась в период действия законодательства Украины, в связи с чем, для разрешения вопроса о наличии или отсутствии у истца права собственности на спорное имущество, суд руководствуется законодательством, действовавшим на момент возникновения соответствующего правоотношения.

Статьей 4 Гражданского кодекса УССР, действовавшей на момент передачи истцу и членам ее семьи в собственность квартиры, было предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из оснований, предусмотренных законодательством, действий граждан, сделок, административных актов и т. д.

Судом установлено, что семье истца на основании решения органа приватизации от 07.10.1996 № в порядке статьи 6 Закона Украины «О приватизации государственного жилого фонда» (№ 2482-XII от 19.06.1992) была предоставлена в собственность квартира <адрес>

Оригинал свидетельств о праве собственности на квартиру, выданный органом приватизации, истцом не предоставлен, однако предоставлена справка Департамента капитального строительства города Севастополя от 05.10.2017 № выданная вместо утраченного свидетельства в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Севастополя от 12.10.2015 № 949-ПП «Об утверждении порядка предоставления сведений о приватизации гражданами жилых помещений на территории города Севастополя». Указанную справку суд считает надлежащим доказательством, подтверждающим факт передачи семье истца в собственность квартиры.

Также на основании решения Ленинского районного суда города Севастополя от 23 августа 2016 года по делу № 2-2005/2016, рассмотренному между теме же сторонами, судом установлено, что оригиналы документов на квартиру были утрачены после смерти матери истца — ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На момент предоставления квартиры в собственность семья истца состояла из четырех человек: ФИО3 и трое ее дочерей — ФИО2 (истец по настоящему делу), ФИО10 и ФИО11 Таким образом, истец и члены ее семьи на основании Закона Украины «О приватизации государственного жилого фонда» приобрели в собственность по ? доли квартиры каждый.

На момент приватизации квартиры истец была несовершеннолетней (12 лет), в связи с чем запись об использовании ею права на бесплатную приватизацию была совершена в ее свидетельстве о рождении.

Из пояснений истца и материалов дела также следует, что истец является владеющим собственником квартиры. Истец зарегистрирована в ней, указанная квартира является жилищем для нее и ее детей.

На основании уведомления Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя о приостановлении государственной регистрации от 26.02.2018 судом установлено, что ФИО1 не имеет возможности зарегистрировать право на спорную долю квартиры, поскольку у нее отсутствуют правоустанавливающие документы на нее, а в ГУП г. Севастополя «БТИ» нет сведений о регистрации права собственности.

Такие препятствия в регистрации права собственности истца на спорную долю квартиры являются неустранимыми, в связи чем разрешение спорного правоотношения возможно исключительно путем признания заявленного к регистрации права истца.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд исходит из того, что в силу требований статьи 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре. Судебное решение о признании соответствующего права за истцом позволит его зарегистрировать в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Основанием для удовлетворения исковых требований истца является также решение Ленинского районного суда города Севастополя от 23 августа 2016 года по делу № 2-2005/2016, которым также установлен факт участия истца в приватизации и приобретения ею права собственности на ? долю квартиры.

Права иных лиц, включая других сособственников квартиры, настоящим судебным решением не нарушаются и не затрагиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю квартиры <адрес> (кадастровый номер №) на основании распоряжения органа приватизации от 07.10.1996 №.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято 03.10.2018.