Решение № 2-1727/2018 2-1727/2018~М-1844/2018 М-1844/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-1727/2018

№ 2 –1727/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» ноября 2018 года город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Железняк Я.С.,

при секретаре судебного заседания Грибановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ОАО « СКБ-банк ») к ФИО1, ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 июля 2014 года между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 2961700 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с уплатой процентов с уплатой процентов в размере, порядке и сроки, установленные кредитным договором. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязался нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком. Также ДД.ММ.ГГГГ банком с индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор залога имущества №, предметом которого является транспортное средство <данные изъяты> залоговая стоимость, согласованная сторонами в договоре залога составляет 696000 рублей. Заемщик исполнял принятые на себя обязательства с нарушением условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга. Реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения кредитного договора, банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчиков претензии от ДД.ММ.ГГГГ, однако требования банка о погашении задолженности и расторжении договора остались без удовлетворения. Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4426813, 63 рубля, из которых: основной долг – 2961700 рублей, долг по процентам – 1465113,63 рублей. В связи, с чем истец потребовал досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 4426813, 63 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30334 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты> находящееся в залоге у банка и принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО3 на праве собственности, установив начальную продажную стоимость 950000 рублей, определив публичные торги способом реализации заложенного имущества по договору залога, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за заявление об обращении взыскания на залог в размере 6000 рублей

Истец о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «СКБ-банк», против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления заказной корреспонденции с уведомлением, в суд не явились и явку представителей не обеспечили по неизвестной суду причине. Судебные извещение сторонам вручены своевременно (л.д. 78-79, 84-85,103-104), о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, сведений об уважительности неявки и возражений по существу иска не представили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, датированное ДД.ММ.ГГГГ. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ возражал относительно заявленных исковых требований в части обращения взыскания на принадлежащее ему транспортное средство, заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал. Кроме того, указал, что ответчики С-вы не уклоняются от исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 2961700 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с уплатой процентов в размере, порядке и сроки, установленными договором. (л.д. 9-11)

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2961700 рублей. (л.д.16)

Согласно п. 6 кредитного договора, заемщик гасит задолженность по Договору ежемесячно. Суммы и даты в договоре определены графиком (приложение к индивидуальным условиям Договора). Проценты начисляются ежедневно в течение периодов начисления процентов на сумму задолженности по кредиту, учитываемую на ссудном счете и (или) на счете по учету просроченной задолженности на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита по заемщику, до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов производится по формуле простых процентов исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Первый период начисления процентов устанавливается с даты, следующей за датой каждого ежемесячного платежа и заканчивается датой следующего ежемесячного платежа (включительно). (л.д. 9-11, 12-15)

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и или потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, комиссии, пени в случае нарушения заемщиком условий договора.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в частности расчетами по иску, и в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком опровергнуто, что обязательства по внесению платежей и процентов по кредиту заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки платежей.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4426813, 63 рубля, из которых: основной долг – 2961700 рублей, долг по процентам – 1465113,63 рублей.

Проверив указанный расчет, суд принимает его во внимание, поскольку оснований не доверять данному расчету не имеется, он соответствует условиям кредитного договора, рассчитан арифметически правильно.

В судебном заседании установлено, что истец направлял ответчикам уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 38-43), однако ответчики оставили указанные требования без удовлетворения. До настоящего времени требование банка ответчиками оставлены без ответа и добровольно не исполнены, доказательств того, что задолженность ими погашена, суду не представлено.

Сведений о том, что ответчики оспаривают заключение договора, у суда не имеется и сторонами не представлено.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в указанном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты за пользование им процентов ОАО «СКБ-банк» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, по условиям которых поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. (л.д. 17-18)

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кроме того, в соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения условий договора как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и части долга.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» кредитор вправе требовать взыскания с поручителей процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в то же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по указанному кредитному договору между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога имущества № №, предметом которого является транспортное средство <данные изъяты>

Согласно сведениям ОГИБДД МВД (по обслуживаю Ейского, Щербиновского и <адрес>ов) от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>

Согласно п. 3.1 договора о залоге и п. 10 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, обеспеченных условиями залога по настоящему договору, залогодатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 334 и п. 1 ст. 334.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно представленному истцом заключению по работе с залоговым обеспечением ПАО «СКБ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости транспортного средства, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, ходатайств относительно стоимости заложенного имущества путем назначения судом оценочной экспертизы, ответчиком также не заявлялось.

Принимая во внимание, что оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, в судебном заседании не установлено, требование истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 36334 рублей.

Суд считает необходимым взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 30334 рублей по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу истца с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке, судебные расходы в размере 6000 рублей по требованиям об обращении взыскании на предмет залога взыскать в пользу банка с ФИО3.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО1, Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4426813,63 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 30334 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности - легковой автомобиль <данные изъяты> транспортного средства <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены в размере 950000 рублей.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины по спору неимущественного характера, не подлежащего оценке, в размере 6000 рублей

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -