Решение № 2-3631/2024 2-3631/2024~М-2153/2024 М-2153/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-3631/2024

дело № 2-3631/2024 (УИД: 50RS0036-01-2024-003280-33)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при ведущем протокол судебного заседания помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.08.2023 года в результате ДТП причинены механические повреждения автомашине Mercedes-Benz AMG GLE, гос.рег.номер №, принадлежащей ФИО3 и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису серия АА № 108909196. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 511 227 рублей 38 копеек, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта. Из документов ГИБДД следует, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО2, управлявшим транспортным средством Audi, гос.рег.номер №. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ОАО СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации денежные средства в размере 511 227 рублей 38 копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 8 312 рублей (л.д. 4-5).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик ФИО2 надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки в суд, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 25 августа 2023 года между транспортным средством Mercedes-Benz AMG GLE, гос.рег.номер № и транспортным средством Audi, гос.рег.номер №, под управлением водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие.

Из справки ГИБДД следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ (л.д. 25).

Определением от 26.08.2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 (л.д. 26).

Собственником транспортного средства Mercedes-Benz AMG GLE, гос.рег.номер №, является ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 27-28).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент совершения ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису АА № 108909196 (л.д. 22-23).

В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из вышеуказанных норм права (ст. 1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ) следует, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред, а бремя доказывания размера причинения вреда и наличия причиненных повреждений лежит на истце.

Исходя из вышеуказанных документов, суд приходит к выводу, что причинение вреда ответчиком находится в причинно-следственной связи между его неправомерными действиями в виде нарушения Правил дорожного движения и наступившими негативными последствиями, выразившиеся в причинении материального вреда автомашине Mercedes-Benz AMG GLE.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 511 227 рублей 38 копеек, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением № 587386 от 11.12.2023 (л.д. 11).

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент совершения ДТП застрахована не была.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая, что в причинении материального ущерба автомобиля Mercedes-Benz AMG GLE виновен ответчик, гражданская ответственность которого не застрахована, истец в свою очередь в полном объеме выполнил свои обязательства на основании договора страхования ОСАГО, суд приходит к выводу о взыскании суммы материального ущерба с непосредственного причинителя вреда – ФИО2

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 312 рублей, что подтверждается платежным поручением № 303097от 05.02.2024 (л.д. 24).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 8 312 рублей.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца составляет 511 227 рублей 38 копеек + 8 312 рублей = 519 539 рублей 38 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, (водительское удостоверение 6923 015315) в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке возмещения ущерба денежные средства в размере 511 227 рублей 38 копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 8 312 рублей, всего взыскать 519 539 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 18 июля 2024 года.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: Секретарь: