Решение № 2-138/2025 2-138/2025~М-24/2025 М-24/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-138/2025

Дело № 2-138/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Онега 20 февраля 2025 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Аверина А.В., выступающего в интересах ФИО1 ..., к Сидуну ... о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

заместитель прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Аверин А.В., в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 81100 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Фрунзенского района г. Ярославля проведена проверка в сфере профилактики преступлений и правонарушений, совершенных с использованием информационных технологий и телекоммуникаций. Установлено, что следователем СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району <Дата> возбуждено уголовное дело ... по заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП ... от <Дата> по ч.2 ст. 159 УК РФ. Органом предварительного расследования установлено, что <Дата> неустановленное лицо из корыстных побуждений путем обмана похитило денежные средства в сумме 81 100 руб., принадлежащие ФИО1, причинив последнему материальный ущерб. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 нашел объявление о продаже морского контейнера на сайте объявлений «Авито», продавцом которого являлся ООО «Лотос». Между сторонами заключен договор поставки товара ... от <Дата>. В ходе переписки ФИО1 с продавцом ему предоставили реквизиты для оплаты товара, а именно QR- код, где получателем денежных средств являлось ООО «Сингрит». Генеральным директором общества является ФИО3, <Дата> года рождения. ФИО1 <Дата> произвел оплату товара в размере 81100 руб., однако до настоящего времени его не получил. Таким образом, ФИО3 незаконно завладел денежными средствами в размере 81100 руб., причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму. В связи с чем просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 81100 руб.

В судебном заседании старший помощник Онежского межрайонного прокурора Васьковский Е.А. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ) по известным суду адресам (адресу регистрации) заказными письмами с уведомлениями о вручении, которые вернулись в суд за истечением срока хранения.

По определению суда, дело рассмотрено без участия истца и ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в иске.

По данному спору истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, наличие причинно-следственной связи между уменьшением имущества на стороне истца и приобретения или сбережения имущества на стороне ответчика, размер обогащения. Ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой Фрунзенского района г. Ярославля проведена проверка в сфере профилактики преступлений и правонарушений, совершенных с использованием информационных технологий и телекоммуникаций.

Согласно постановления от <Дата>, следователем СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району <Дата> возбуждено уголовное дело ... по заявлению ФИО1 по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по факту того, что <Дата> неустановленное лицо из корыстных побуждений путем обмана похитило денежные средства в сумме 81 100 руб., принадлежащие ФИО1, причинив последнему материальный ущерб.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 нашел объявление о продаже морского контейнера на сайте объявлений «Авито», продавцом которого являлся ООО «Лотос». Между сторонами заключен договор поставки товара ... от <Дата>. В ходе переписки ФИО1 с продавцом ему предоставили реквизиты для оплаты товара, а именно QR- код, где получателем денежных средств являлось ООО «Сингрит» (ОГРН <***>). Генеральным директором ООО «Сингрит» является ФИО3, <Дата> года рождения. ФИО2 <Дата> произвел оплату товара в размере 81100 руб., однако до настоящего времени его не получил. Таким образом, ФИО3 незаконно завладел денежными средствами в размере 81100 руб., причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Как следует из рапорта сотрудника ОМВД России по Фрунзенскому городскому району от <Дата>, денежные средства ФИО1 были перечислены на счет «Сингрит», отрытый в АО «Альфа Банк». К банковскому счету АО «Альфа Банк» привязан абонентский .... Денежные средства с банковского счета АО «Альфа Банк» были переведены на счет «Райффайзенбанк».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором и единственным учредителем ООО «Сингрит» (ОГРН <***>) является ФИО3 (ИНН <***>). ООО «Сингрит» прекратило свою деятельность <Дата>.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу ст. 53 ГК РФ, ст. 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" только руководитель (генеральный директор) общества с ограниченной ответственностью может без доверенности подписывать от имени общества любые финансово-хозяйственные документы, в том числе договоры, счета-фактуры, только он может выдавать любому лицу доверенность (издать приказ) на право подписи документов.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 являясь генеральным директором ООО "Сингрит", и единственным его учредителем имел доступ к банковским счетам общества, в том числе и к банковскому счету АО «Альфа Банк» куда были переведены спорные денежные средства, следовательно мог ими воспользоваться.

Во исполнении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказано наличие законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств в размере 81 100 руб. поступивших на счет ООО "Сингрит" открытый в АО «Альфа Банк».

Суд, оценивая доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, проанализировав приведенные выше нормы права, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

Поскольку факт приобретения ФИО3 спорных денежных средств доказан, в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, для их приобретения, в связи с чем взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение - денежные средства в размере 81 100 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 подп. 1 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Аверина А.В., выступающего в интересах ФИО1 ..., к Сидуну ... о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Сидуна ... (...) в пользу ФИО1 ... (...) сумму неосновательного обогащения в размере 81 100 рублей.

Взыскать с Сидуна ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Онежский городской суд) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

<Адрес>

<Адрес>