Решение № 12-698/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 12-698/2017

№12-698/17


РЕШЕНИЕ

7 июля 2017 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Коннов А.Г.,

при секретаре Слановой Е.С., с участием:

? защитника Сорокина Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сорокина Н. П., ... года рождения, ..., проживающего по адресу: ..., действующего в интересах ФИО1, на постановление N от ... по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N от ... по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, за нарушение п. 10.1 ПДД РФ – ... в 5 часов 54 минуты по адресу: ..., водитель автомобиля ..., собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость на 43 км/ч. За указанное нарушение ФИО1 был подвергнут административному штрафу в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – Сорокин Н.П. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

В жалобе представитель просит производство по делу прекратить, поскольку ФИО1 не управлял автомобилем, на котором было совершено правонарушение. Данный автомобиль находится в постоянном владении и пользовании бывшей супруги ФИО1 – Б.М.В. В момент фиксации правонарушения ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-N ГУФСИН РФ по ....

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы, нахожу основания к удовлетворению жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2.6-1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из обжалуемого постановления, правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, было выявлено ... и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – ..., идентификатор N, действительно до ....

Согласно показаниям прибора, скорость зафиксированного на фотографии транспортного средства составила 83 км/ч, что превышает разрешенную скорость на данном участке автодороги на 43 км/ч.

К административной ответственности привлечен ФИО1 как собственник транспортного средства.

В соответствии со ст. 2.6-1 ч.2 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно копии приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга от ..., ФИО1 осужден к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев и взят под стражу ..., в связи с чем в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлять не мог.

С учетом подтверждения факта того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении или пользовании ФИО1, он подлежит освобождению от административной ответственности.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Сорокина Н.П., действующего в интересах ФИО1 на постановление N от ... по делу об административном правонарушении – удовлетворить, указанное постановление – отменить, производство по делу в отношении ФИО1 – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.Г. Коннов

Копия верна:

Судья:

Секретарь: