Апелляционное определение № 33-1300/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья: Иванова Н.В. Дело № 33-1300/2026 (№ 2-1704/2025)

Докладчик: Калашникова С.А. УИД 42RS0018-01-2025-001905-90


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Акининой Е.В.,

судей: Калашниковой С.А., Чурсиной Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Двуреченской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Романтика» – ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 20.10.2025

по делу по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Романтика» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Романтика» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Романтика» был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение (квартира) в соответствии с Приложением №2 к Договору, проектный номер № проектной площадью 39,88 кв.м., на № этаже многоэтажного жилого комплекса, второй этап строительства, состоящий из корпуса № и корпуса №, расположенный по адресу: <адрес> Цена договора составляет 2 263 040 рублей (п. 3.1. Договора).

Обязательства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены им надлежащим образом в полном объеме. Оплата стоимости объекта была произведена им в полном размере в установленные договором сроки в полной сумме 2 263 040 рублей, что подтверждается аккредитивом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе приемки объекта долевого строительства были выявлены недостатки качества квартиры №, о чем был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии качества квартиры №, находящейся по указанному адресу.

Выявленные недостатки качества квартиры устранены не были, недостатки качества квартиры не устранены и до настоящего времени.

Согласно Заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ строительно-монтажные (отделочные) работы передаваемого объекта не соответствуют нормам СП, СНиП и ГОСТ, технических характеристик согласно Договору участия в долевом строительстве.

Стоимость работ на устранение выявленных недостатков по внутренней отделке составляет 657 630,25 рублей, стоимость составления заключения составила 30 000 рублей.

16.07.2025 истец обратился к ответчику с претензией о компенсации расходов на устранение выявленных строительных дефектов в жилом помещении в размере 657 630,25 рублей и стоимости по составлению заключения специалиста по определению стоимости работ на устранение выявленных недостатков в размере 30 000 рублей, а всего 687 630,25 рублей.

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

Истец ФИО2 просил суд взыскать с ответчика моральный вред в размере 1 000 000 рублей, причиненный ему вследствие нарушения его прав; компенсацию расходов на устранение выявленных строительных дефектов в жилом помещении в размере 657 630,25 рублей, расходы по составлению заключения в размере 30 000 рублей, штраф 5% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на юридическую консультацию в размере 1000 рублей, расходы на составление претензии в размере 4000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на отправку претензии в размере 366,36 рублей, расходы на отправку ответчику искового заявления, согласно представленному кассовому чеку.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 20.10.2025 постановлено:

Взыскать с ООО «Романтика» в пользу ФИО2 расходы на устранение недостатков строительно-технического характера в квартире в размере 657 630 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 33 131 рубля 51 копейки, расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 732 рублей 72 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Романтика» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Взыскать с ООО «Романтика» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 18152 рубля 61 копейка.

Предоставить ООО «Романтика» отсрочку в части уплаты убытков и штрафа на период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 до 31.12.2025.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Романтика" – ФИО1 просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение.

Указывает на то, что квартира не принята истцом по акту, односторонний акт застройщиком не составлялся, в связи с чем квартира с момента ввода дома в эксплуатацию находится на балансе ответчика.

В этой связи иск подлежал отклонению, поскольку является преждевременным, нести какие-либо расходы до принятия квартиры по акту истец технически не может.

Кроме того, до подписания передаточного акта в соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ за нарушение срока передачи объекта долевого строительства начисляется неустойка (с учетом особенностей, введенных Постановлением Правительства №326 от 18.03.2024).

Представленное истцом заключение специалиста составлено без участия ответчика, уведомлений о соответствующем осмотре с участием специалиста в установленном порядке истец ответчику не направлял, в связи с чем, данный отчет не может быть принят в качестве доказательства.

Заявленная стоимость устранения недостатков кратно превышает все разумные пределы.

Поскольку иск принят к производству суда после вступления в законную силу новой редакции Федерального закона N 214-ФЗ, принимая во внимание, что уплата денежных средств в большем размере договором долевого участия не предусмотрена, то с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости устранения недостатков, неустойки и штрафа не может быть взыскана сумма, превышающая 3% от цены договора, что составляет 67 981 рубль 20 коп. (2 263 040 руб. / 100 х 3% = 67891,20).

Таким образом, до подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, заявленные истцом требования лишены оснований и подлежали отклонению, а в случае удовлетворения иска, размер соответствующего возмещения не мог превысить 67 981 рубль 20 коп. в силу Закона.

Относительно доводов апелляционной жалобы ФИО2 поданы возражения.

Сведения о времени и месте рассмотрения дела размещены на официальном сайте суда (http://oblsud.kmr.sudrf.ru). О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 10.02.2026, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой, рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Романтика» и участником долевого строительства ФИО5 заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик ООО «Романтика» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект, названный в разделе I договора (многоэтажный жилой комплекс, второй этап строительства, состоящий из корпуса № и корпуса №, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (л. д. 9-22).

Согласно п.2.4. договора застройщик передает квартиру участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства - до 30.06.2021.

В Приложении №1 к договору одним из объектов, подлежащих передаче участнику долевого строительства, является 1 - комнатная квартира на № этаже, с проектным номером (на время строительства) №, общей площадью 39,88 кв.м., проектной площадью, включающую площадь балконов и/или лоджий 39,88 кв.м., проектной жилой площадью 15,52 кв.м. (л.д. 19).

Согласно п.3.1. договора стоимость квартиры составляет 2 263 040 рублей. Участником долевого строительства обязанность по оплате исполнена своевременно и в полном объеме (л.д. 36 - данные аккредитива № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 4.2.6 Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям настоящего Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Квартира передавалась без внутренней отделки.

Согласно п.5.2 договора в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества и делающими его непригодным для использования (существенные недостатки), участник долевого строительства вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно п.5.3 договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 (пять) лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.14).

Согласно п. 5.4. при приемке объекта долевого строительства участник долевого строительства обязан заявить о существенных недостатках (п. 5.2 договора), его несоответствии условиям договора. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, связанным со скрытыми дефектами при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В процессе приемки объекта долевого строительства ФИО2 были выявлены недостатки качества квартиры, о чем был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии качества квартиры № (л.д.48-49).

В соответствии с п. 3 Акта о несоответствии качества квартиры, Участник поручает Застройщику принять меры по устранению указанных в настоящем Акте недостатков качества квартиры (указанных в 5 пункте перечня выявленных недостатков) путем предъявления соответствующих требований к Подрядчику, а Застройщик обязуется предъявить соответствующие требования к Подрядчику, проконтролировать устранение указанных недостатков качества квартиры в сроки, указанные в Перечне к настоящему Акту, после чего передать Участнику Квартиру без недостатков, указанных в Перечне (п.5 настоящего Акта).

Выявленные недостатки качества квартиры устранены не были, недостатки качества квартиры не устранены до настоящего времени.

В связи с тем, что Застройщик не принял меры для устранения выявленных недостатков квартиры (более 5 месяцев), истец обратился в ООО «Авангард Оценочная компания» для определения стоимости работ на устранение выявленных недостатков.

Согласно Заключению специалиста ООО «Авангард Оценочная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ строительно-монтажные (отделочные) работы передаваемого объекта не соответствуют нормам СП, СНиП и ГОСТ, технических характеристик согласно Договору участия в долевом строительстве. Стоимость работ на устранение выявленных недостатков по внутренней отделке, составляет 657 630,25 рублей (л.д. 50-80).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием выплаты стоимости устранения недостатков строительно-технического характера в размере 657 630,25 руб., а также расходов за проведение строительно-технической экспертизы в размере 30 000 (л.д.42-46).

Претензия была получена ответчиком 16.07.2025 (л.д.47), оставлена без исполнения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая данный спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходя из представленного заключения специалиста ООО «Авангард Оценочная компания» №3-205373 от 26.05.2025, пришел к выводу о том, что указанные истцом недостатки квартиры возникли по причинам, имевшим место до ее передачи, недостатки конструктивных элементов квартиры носят производственный характер, выводы заключения специалиста содержат подробный анализ выявленных строительных недостатков, которые свидетельствуют о несоответствии строительным нормам и правилам, обязательным к применению согласно Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", и дефектов с указанием объема работ по их устранению, который сделан в результате осмотра квартиры, с приложением фотографий, составлен экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы, выводы являются полными, противоречий в себе не содержат; ответчиком факт наличия недостатков не оспорен, каких-либо доказательств их возникновения вследствие нормального износа, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов и иных обязательных требований к процессу эксплуатации либо вследствие ненадлежащего ремонта, не представлено.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика расходов по устранению недостатков в квартире в размере 657 630,25 руб., суд отклонил доводы ответчика о том, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости устранения недостатков, неустойки и штрафа не может быть взыскана сумма, превышающая 3% от цены договора, поскольку п. 8.2 договора участия в долевом строительстве от 09.10.2020 предусмотрена обязанность стороны, не исполнившей своих обязательств, уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом № 214-ФЗ и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Также судом были частично удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд пришел к выводу о том, что по вине ответчика нарушены права истца, как потребителя, в силу положений ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению, однако с учетом требований разумности и справедливости суд признал заявленную сумму в размере 1 000 000 рублей завышенной и посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Кроме того, поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит в размере пяти процентов от присужденной судом суммы по правилам ч.3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 33 131,51 руб.

Поскольку исковые требования судом были удовлетворены, с ответчика в пользу истца также были взысканы судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

А поскольку истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, она была взыскана с ответчика в доход местного бюджета.

Судебная коллегия не может в полной мере согласиться с вышеуказанными выводами суда.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1, 2, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите нрав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

При этом потребитель вправе потребовать также полнело возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация иди уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании ст.29 Закона РФ о защите прав потребителей», потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ определено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 1); соразмерного уменьшения цены договора (пункт 2); возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 3) (часть 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что в квартире ФИО2 имеются строительные недостатки и дефекты, которые свидетельствуют о несоответствии жилого помещения строительным нормам и правилам, обязательным к применению согласно Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

В качестве относимого и допустимого доказательства по делу судом обоснованно принято заключение специалиста ООО «Авангард Оценочная компания» №3-205373 от 26.05.2025, поскольку оно сомнений в правильности и обоснованности не вызывает, надлежаще мотивировано, составлено лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы, обладающим специальными познаниями, выводы специалиста являются полными, противоречий в себе не содержат.

Ответчиком факт наличия недостатков в квартире не оспорен, более того, подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии качества квартиры № (л.д.48-49), составленным между истцом и ответчиком, каких-либо доказательств их возникновения вследствие нормального износа, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов и иных обязательных требований к процессу эксплуатации либо вследствие ненадлежащего ремонта, не представлено.

Вместе с тем, судом при вынесении решения не было учтено следующее.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как следует из ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 N 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" предусмотрены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по 31.12.2025 включительно.

Согласно ч. 1 указанного выше Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 N 2380, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, подписываемому участником долевого строительства и застройщиком с учетом следующих особенностей:

При обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства и застройщик до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обеспечивают составление акта осмотра с участием лица, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией (абз. 1 п. "в").

При этом, в силу п "г" ч. 1 указанного Постановления, в случае, если актом осмотра, составленным с участием специалиста, будет установлено наличие существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и предъявить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в соответствии с подпунктом "д" настоящего пункта либо отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и исполнения договора и предъявить требования к застройщику о возврате денежных средств и уплате процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве..." (пункт "г").

В случае отсутствия существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов) (далее - недостатки), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста (абз. 2 п. "в").

Как следует из п. "д" вышеуказанного Постановления, при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве..." обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее - установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением.

Застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в акта осмотра с участием специалиста (пункт "е").

При этом согласно п. "ж" настоящего Постановления установлено, что в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте "е" настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков;

Требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства (пункт "з").

Согласно п. "и" настоящего Постановления, в случае отказа застройщика в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный в подпункте "з" настоящего пункта, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022, 2023, 2024 и 2025 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Данный Федеральный закон N 46-ФЗ, разработан в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций. Принятие данного закона обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц. Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление N 326 от 18.03.2024 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона N 214-ФЗ и применяется, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно абз. 5 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2025 N 925), при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 01.01.2025 до 31.12.2025 включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Решением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2025 N АКПИ25-36, оставленным без изменения апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2025 N АПЛ25-138 признано, что особенности установленные абзацем пятым пункта 1 Постановления N 326 (в предыдущей редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2024 N 1916 со сроком с 01.01.2025 до 30.06.2025), учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, обусловлены объективной необходимостью, носят временный характер и соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, являются ясным и определенными.

Также отмечено, что указанная норма не лишает возможности на защиту нарушенных прав в случае наличия недостатков (дефектов) у объекта долевого строительства, поскольку у граждан сохраняется предусмотренная частью 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ возможность требовать как безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, так и возмещения своих расходов на устранение недостатков. В свою очередь, соразмерное уменьшение цены договора производится с учетом установленных Постановлением N 326 особенностей применения к застройщику финансовых санкций. При этом за участником долевого строительства сохранено право на односторонний отказ от исполнения договора в случаях, определенных Федеральным законом N 214-ФЗ.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 393).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ восстановление нарушенных прав осуществляется с использованием различных способов защиты, которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений. Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого названной статьи является открытым. К их числу Федеральный закон N 46-ФЗ отнес установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Как уже было указано ранее, в процессе приемки спорного объекта долевого строительства ФИО2 были выявлены недостатки качества квартиры, о чем был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии качества квартиры № (л.д.48-49).

Согласно акту устранению подлежали: нарушение правил монтажа наружного отлива (герметизация отлива), глубокая царапина на левом стеклопакете, видимые царапины на правом стеклопакете в рабочей зоне, трещина на стяжке, изогнутая труба ХВС/ГВС, уступ между кладкой правой стены, видимые царапины на центральном стеклопакете в рабочей зоне, повреждения ЛКП радиатора, повреждение МДФ панели входной двери, дефекты глазка, люфт ручки входной двери, регулировка двери, отсутствие крепления коробки входной двери, недостаточная перевязка кладки, отклонение коробки входной двери от вертикали, не завершены работы по монтажу входной двери, отсутствие предчистовой отделки стен и потолка, отсутствие подоконников, отклонение уровня пола на 8-15 мм по 2 кв.м., отклонение плиты перекрытия от горизонтали на 25 мм.

В соответствии с п. 3 Акта о несоответствии качества квартиры, Участник поручает Застройщику принять меры по устранению указанных в настоящем Акте недостатков качества квартиры (указанных в 5 пункте перечня выявленных недостатков) путем предъявления соответствующих требований к Подрядчику, а Застройщик обязуется предъявить соответствующие требования к Подрядчику, проконтролировать устранение указанных недостатков качества квартиры в сроки, указанные в Перечне к настоящему Акту, после чего передать Участнику Квартиру без недостатков, указанных в Перечне (п.5 настоящего Акта).

Выявленные недостатки качества квартиры устранены не были, недостатки качества квартиры не устранены до настоящего времени.

В связи с тем, что Застройщик не принял меры для устранения выявленных недостатков квартиры (более 5 месяцев), истец обратился в ООО «Авангард Оценочная компания» для определения стоимости работ на устранение выявленных недостатков.

Согласно Заключению специалиста ООО «Авангард Оценочная компания» №3-205373 от 26.05.2025 строительно-монтажные (отделочные) работы передаваемого объекта не соответствуют нормам СП, СНиП и ГОСТ, технических характеристик согласно Договору участия в долевом строительстве. Стоимость работ на устранение выявленных недостатков по внутренней отделке, составляет 657 630,25 рублей (л.д. 50-80).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием выплаты стоимости устранения недостатков строительно-технического характера в размере 657 630,25 руб., а также расходов за проведение строительно-технической экспертизы в размере 30 000 (л.д.42-46).

Претензия была получена ответчиком 16.07.2025 (л.д.47).

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм материального права, у истца, подписавшего Акт от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии качества квартиры, в случае соблюдения установленной Постановлением Правительства от 29.12.2023 N 2380 процедуры, возникло право требовать с застройщика убытки, относящиеся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещения будущих расходов на устранение недостатков (дефектов) не ранее 15.03.2025 (14.01.2025 - дата подписания акта + 60 календарных дней для добровольного удовлетворения застройщиком требования о безвозмездном устранении строительных недостатков) и поскольку момент причинения убытков выпадает на период моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326, требования о взыскании с ответчика убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению будущих расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта в размере 657 630,25 руб., удовлетворению не подлежат.

С требованием о безвозмездном устранении строительных недостатков в соответствии с т ч. 6 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, а также п. "в", "г", "е" Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 N 2380, истец к застройщику не обращался.

При таком положении, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков строительно-технического характера в размере 657 630,25 руб. штрафа необходимо отменить с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Поскольку сумма убытков и штрафа с застройщика не взыскана, оснований для предоставления ему отсрочки не имеется, в данной части решение также подлежит отмене.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", которым установлен мораторий на взыскание с застройщика убытков в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ возмещению, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, вступило в законную силу и 18.03.2024 и на момент подписания между истцом и ответчиком Акт от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии качества квартиры, абз. 5 п. 1 указанного постановления Правительства N 326 действовал в следующей редакции: при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период с 01.01.2025 до 30.06.2025 включительно.

Постановлением Правительства РФ от 19.06.2025 N 925 в Постановление Правительства РФ N 326 внесены изменения в соответствии с которыми при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 01.01.2025 до 31.12.2025 включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Исходя из того, что положениями ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в качестве убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнения обязательств по договору указаны убытки причиненные в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, соответственно, в том числе влекущие удовлетворение требований о соразмерном уменьшении цены договора, требования ФИО2 о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, выявленных в ходе осмотра квартиры 14.01.2025, в период действия моратория на взыскания с застройщика убытков, удовлетворению не подлежат.

При этом истец, как участник долевого строительства, не лишен права на защиту своих нарушенных прав в случае наличия недостатков (дефектов) у объекта долевого строительства, путем заявления требования к застройщику как безвозмездно устранить недостатки в разумный срок, так и путем предъявления требований возмещения своих фактически понесенных расходов на устранение недостатков.

Между тем, оснований для отмены либо изменения решения суда в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку по вине ответчика нарушены права истца, как потребителя, в силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению, в данной части судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., поскольку с учетом требований разумности и справедливости заявленная сумма в размере 1 000 000 руб. чрезмерно завышена. При этом коллегия отмечает, что ущерб в пользу истца не взыскан в связи с введением моратория, что не отменяет факта нарушения его прав со стороны застройщика.

За составление заключения специалиста ООО «Авангард Оценочная компания» №3-205373 от 26.05.2025 истцом было оплачено 30 000 руб. (л.д. 81-86).

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей подтверждается договором на возмездное оказание юридических услуг от 16.07.2020 (л.д.87-88), распиской от 16.07.2025 (л.д.89).

Согласно условиям договора, стоимость услуг составила: 1 000 руб. – консультация, 4 000 руб. – претензия, 5 000 руб. – иск и 50 000 руб. – представление интересов заказчика в суде.

Представитель истца ФИО3 присутствовал на досудебной подготовке 29.09.2025 (л.д. 96), и в двух судебных заседаниях – 17.10.2025 и 20.10.2025 (л.д. 119-120).

Также истцом понесены почтовые расходы за отправку иска ответчику в размере 366,36 руб. (л.д. 7-8) и досудебной претензии в размере 366,36 руб. (л.д. 44-46).

Распределяя судебные издержки истца, суд первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскал в счет возмещения расходов по оплате досудебной экспертизы 30 000 руб., услуг представителя 40 000 руб., почтовые расходы 732,72 руб.

Судебная коллегия считает, что вопрос о возмещении судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Основным принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как разъяснено в абзаце втором пункта 21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 указанного постановления Пленума, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы понесены истцом (включая расходы на досудебное исследование, направление претензии, иска) в ходе собирания доказательств, а также в связи с обращением за судебной защитой, при этом судом в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения имущественных прав истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, неимущественные требования истца судом удовлетворены.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, приняв во внимание размер фактически понесенных и подтвержденных судебных расходов, категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг (подготовка претензии, подготовка искового заявления, участие в досудебной подготовке и двух судебных заседаниях, составление отзыва на возражения), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, требования разумности. Определенная к компенсации сумма обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, возмещая одной стороне расходы по оплате услуг представителя и одновременно возлагая на другую сторону имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным. бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, судебная коллегия взыскивает с ответчика ООО «Романтика» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 000 руб. (госпошлина по требованию о компенсации морального вреда), решение суда в данной части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 20.10.2025 в части взыскания расходов на устранение недостатков строительно-технического характера, штрафа и предоставления отсрочки отменить, в части размера взысканной государственной пошлины изменить.

Принять по делу в указанных частях новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО Романтика о взыскания расходов на устранение недостатков строительно-технического характера, штрафа отказать.

Взыскать с ООО «Романтика» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей.

В остальной обжалуемой части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Романтика» удовлетворить частично.

Председательствующий Е.В. Акинина

Судьи: С.А. Калашникова

Л.Ю. Чурсина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.02.2026