Решение № 2-1-492/2017 2-492/2017 2-492/2017~М-414/2017 М-414/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1-492/2017

ДЕЛО №2-1-492/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06июля 2017 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

при секретаре Козыревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, о перерасчете платежей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее по тексту - ООО «ГУЖФ») о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, о перерасчете платежей, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> Из-за неисправности системы отопления, водоотведения был причинен материальный ущерб квартире. 10 февраля 2016 года истица письменно обратилась в Самарский филиал ООО «ГУЖФ» с заявлением о ремонте системы отопления и выдаче акта о затоплении квартиры. После устного обращения к представителям ответчика и диспетчерскую службу, находящимся в городе Вольск-18, 10 февраля 2017 года был составлен акт о затоплении жилого помещения канализационными водами. 17 февраля 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, перерасчета платы за услуги отопления, содержания и текущего ремонта общего имущества. Ответа на нее в десятидневный срок не последовало. На сегодняшний день в квартире не работает система отопления в жилой комнате, кухне, ванной комнате. Сантехнические приборы находятся в антисанитарном состоянии. Квартира имеет явные следы неоднократных протечек (деформировано половое покрытие, имеется отслоение штукатурного слоя, потолочной плитки, обои пришли в негодность). Действия ООО «ГУЖФ» противоречит жилищному законодательству, так как не производится подготовка жилищного фонда к эксплуатации в осенне-зимний период, не производится уборка придомовой территории, жилого фонда, не устраняются аварийные ситуации.

В связи с этим истица, с учетом увеличения требований, просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда 91234 рубля, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков за период с 04 марта 2017 года по 29 мая 2017 года в сумме 91234 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, а также обязать ответчика произвести перерасчет услуги отопления за период с 01 октября 2015 года по 31 января 2017 года в сумме 10430 рублей 75 копеек, и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 03 августа 2015 года по 31 января 2017 года в сумме 6472 рубля 09 копеек.

В судебном заседании представитель истицы - ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, дала объяснения, аналогичные изложенным выше, дополнив, что в результате прорыва стояка системы отопления произошло затопление квартиры, а также в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома произошло промерзание стояка канализации, и, так как квартира находится на первом этаже, произошло ее затопление квартиры сточными водами, вследствие чего причинен материальный ущерб. Кроме того в период с 01 октября 2015 года по 231 января 2017 года в квартире практически весь отопительный сезон не было отопления.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, был надлежаще извещен о времени месте слушания дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой <адрес> принадлежит Министерству обороны Российской Федерации, расположен в закрытом военном городке, и находится в управлении и эксплуатации ООО «ГУЖФ» на основании договора № управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации от 27 июля 2015 года.

Истица является нанимателем квартиры № в данном жилом доме на основании договора найма служебного жилого помещения от 17 апреля 2006 года.

В судебном заседании установлено, что на протяжении 2015-2017 годов квартира истицы периодически заливается водой и канализационными стоками из-за промерзания стояков отопления и канализации.

Данное обстоятельство подтверждается фотографиями, сделанными истицей, а также актами обследования № от 06 марта 2015 года, от 01 февраля 2017 года, от 10 февраля 2017 года, заявлениями истицы к ООО «ГУЖФ» от 10 февраля 2016 года, а также заключением судебной строительно-технической экспертизы № от 15 мая 2017 года. Так, в акте от 10 февраля 2017 года, составленного должностными лицами абонентского пункта № обособленного подразделения «Самарский» ООО «ГУЖФ» указано, что из-за промерзания трубы стояка системы канализации произошло затопление жилого помещения канализацией.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 27 июля 2015 года, заключенным между ООО «ГУЖФ» и Министерством обороны Российской Федерации, выполняющего правомочия собственника многоквартирного жилого <адрес>, ООО «ГУЖФ» получило в управление и эксплуатацию и приняло на себя обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома, а также предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений в доме.

В соответствии с пунктами 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491ом 2 которых, в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, стояки отопления и канализации входят в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором проживает истица, и должны обслуживаться ответчиком.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства в отношении данного жилого дома, допустил промерзание стояков, из-за чего произошел их прорыв и затопление квартиры истицы. Суд считает, что между бездействием ответчика и причиненным истице ущербом от прорыва стояков имеется причинно-следственная связь.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в причинении истице ущерба, поэтому исковые требования истицы о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

Из заключения судебной экспертизы следует, что стоимость восстановительного ремонта в квартире <адрес> составляет 91234 рубля 00 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

На указанную сумму ущерба истица просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков в размере 3% от 91234 рублей за период с 04 марта по 29 мая 2017 года.

Суд считает, что в удовлетворении данных требований необходимо отказать в связи со следующим.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основаниипункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В данном случае речь идет о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ или оказания услуг. Истица просила ответчика добровольно выплатить ей сумму причиненного ущерба, что к нарушению указанных выше сроков отношения не имеет, поэтому правила, предусмотренные статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», к правоотношениям по возмещению вреда не применяются.

Кроме того, истица заявила требования о проведении перерасчета платы за услуги отопления и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01 октября 2015 года по 31 января 2017 года, указывая, что данные услуги ей фактически оказаны не были.

В соответствии с пунктами 4.15, 4.16, 4.17 договора №2-УЖФ-05 управления жилищным фондом, в случае оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в жилищном фонде ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, то есть не оказания части услуг и (или) выполнения части работ в жилищном фонду, стоимость этих услуг (работ) уменьшается в соответствии с Правилами содержания и Правилами изменения размера платы.

Заказчик или наниматель вправе обратиться в управляющую организацию в письменной форме или сделать это устно в течение 1 месяца после выявления соответствующего нарушения условий договора по содержанию и ремонту общего имущества и требовать с управляющей организации в течение двух рабочих дней с даты обращения извещения о регистрационном номере обращения и последующем удовлетворении или отказе в его удовлетворении с указанием причин.

При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальные услуги изменяется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пунктами 6, 7, 8,15 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных вышеназванным Постановлением Правительства Российской Федерации в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Согласно пунктам 98, 99, 105-109 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу, рассчитываемый при отсутствии коллективного (общедомового), индивидуального или общего (квартирного) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, снижается на размер платы за объем непредоставленной коммунальной услуги.

При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.

По окончании проверки составляется акт проверки.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Вместе с тем, истица не представила суду доказательств, что в указанный ею период ответчиком не предоставлялась совсем коммунальная услуга - отопление (либо отопление на протяжении двух отопительных сезонов не осуществлялось по вине ответчика) и не оказывалась полностью услуга по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома. Каких-либо письменных обращений, заявок о непредставлении (либо предоставлении ненадлежащего качества) услуги, о перерасчете платы или освобождении от платы, в управляющую компанию, кроме заявления о составлении акта о заливе и о ремонте стояков, не имеется. Отсутствие на сайте «Реформа ЖКХ» отчета о расходовании поступивших денежных средств на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, отчета о выполненных за отчетный период работах, само по себе не может свидетельствовать о не проведении таких работ.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении требований о перерасчете платы за отопление и техническое обслуживание и ремонт общего имущества дома истице необходимо отказать.

Истицей также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положения статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истицы как потребителя нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения ей морального вреда. Истица проживает в квартире в неприемлемых условиях. Управляющая компания никаких действий для устранения нарушений прав истицы не совершает. Истица, исполняя свои обязательства, оплачивая услуги ответчика, вправе рассчитывать на надлежащее оказание услуг. С учетом представленных сторонами доказательств, принципа разумности и справедливости, длительности нарушения ответчиком прав истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 7000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положения закона, учитывая, что истица перед подачей иска в суд направляла ответчику претензию о добровольном удовлетворении ее требований по выплате ущерба, с ООО «ГУЖФ» в пользу истца следует взыскать штраф в размере 49117 рублей 00 копеек ((91234,00+7000) х 50%), так как и после подачи искового заявления ответчик не произвел выплату причиненного истице ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом была произведена оплата экспертного исследования ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» № от 29 марта 2017 года в размере 18991 рубль 20 копеек (вместе с комиссией). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, так как были проведены для разрешения требований, которые судом удовлетворены.

Пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей по договору на оказание юридических услуг от 10 марта 2017 года своему представителю ФИО2 была оплачена сумма 15000 рублей за представительство в Вольском районном суде.

При определении размера судебных расходов, затраченных истицей на оплату услуг представителя и подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает категорию дела, его не сложность, частичное удовлетворение требований истицы, а также проделанную представителем - досудебную подготовку, активное участие в судебных заседаниях, дача пояснений по делу, составление искового заявления, заявлений, сбор доказательств, участие при проведении экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить расходы на оплату услуг представителя истицы в сумме 10000 рублей. Данная сумма является справедливой, соразмерной проделанной представителями работе и разумной.

Исходя из положения пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета Вольского муниципального района в размере 3237 рублей 02 копеек ((91234,00-20000)*3%+800 + 300 рублей (по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, о перерасчете платежей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 91234 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 18991 рубля 20 копеек, штраф 49117 рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» государственную пошлину в доход бюджета Вольского муниципального района в сумме 3237 рублей 02 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья Карпинская А.В.