Решение № 2-2661/2017 2-2661/2017~М-2078/2017 М-2078/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-2661/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Ундоновой А.Л., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 359019,01 руб., из которых: 297498,86 руб. – основной долг, 61178,22 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 341,93 руб. – задолженность по пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6790,19 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ-24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику был выдан кредит в размере 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 19,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по погашению долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, имеет задолженность.

Представитель ВТБ-24 (ПАО) ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ВТБ-24 (ПАО) признал в полном объеме, не оспаривал заключение кредитного договора, размер задролженности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, принимается судом.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ВТБ-24 (ПАО) задолженность в сумме 359019,01 руб., из которых: 297498,86 руб. – основной долг, 61178,22 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 341,93 руб. – задолженность по пени.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6790,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ-24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ-24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 359019,01 руб., из которых: 297498,86 руб. – основной долг, 61178,22 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 341,93 руб. – задолженность по пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6790,19 руб., всего 365 809,2 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.Д. Бунаева