Решение № 2-2375/2017 2-2375/2017~М-2367/2017 М-2367/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-2375/2017

Дело № 2-2375/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ООО «Алза» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО3, ФИО4, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Алза» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве в размере 386 539 руб., по 96 634 руб. 75 коп. в пользу каждого, компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., по 10 000 руб. в пользу каждого, штрафа по 12,5 % в пользу каждого.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «<данные изъяты>» заключен договор участия в долевом строительстве № объектом которого является <данные изъяты> квартира под условным номером №, расположенная в многоквартирном жилом доме в <адрес> Стороны договорились, что предмет договора оценивается в 2 076 320 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКФ «<данные изъяты>» и ФИО1, ФИО3, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 заключен договор уступки права требования на указанную квартиру. Правопредшественник истцов свои обязательства по оплате предмета договора исполнил полностью, тогда как ответчик до настоящего времени квартиру не передал. В связи с допущенными нарушениями инициирован настоящий иск.

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду.

Представитель ответчика ООО «Алза» ФИО6 в судебное заседание не явилась, представлен отзыв, в котором содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя общества. Кроме того, отмечено, что период и размер неустойки истцами определены неверно. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изменен плановый срок сдачи квартиры, определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, просрочка по передаче квартиры наступила только с ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что размер неустойки, заявленный истцами, чрезмерно завышен и несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, просила суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа. Полагала, что сумма морального вреда чрезмерна и необоснованна, считала, что его размер составляет по 1000 руб. в пользу каждого. Отметила, что задержка сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию произошла не по вине Застройщика. Администрацией города Чебоксары в ходе рассмотрения вопроса о продлении ранее выданного разрешения на строительство № выяснилось, что проектная документация на строительство данного объекта не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, а именно согласно п.2.2 «требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке» градостроительного плана земельного участка предельное количество этажей - <данные изъяты>, а представленная проектная документация разработана на <данные изъяты> этажей. В связи с чем, обществу было отказано в продлении разрешения на строительство. Вместе с тем, общество заказчиком проектной документации не являлось. Первоначальным застройщиком объекта являлось ООО «Агентство недвижимости «<данные изъяты>», по заданию которого была разработана техническая документация. Данная проектная документация прошла государственную экспертизу Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики и получила положительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Именно на основании данной проектной документации Администрацией <адрес> было выдано разрешение на строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. После получения соответствующего разрешение ООО «Агентство недвижимости «Честер» приступило еще в ДД.ММ.ГГГГ году к строительству объекта. Однако впоследствии, строительство объекта было заморожено. После прекращения строительства объекта ООО «Честр» данный объект администрацией <адрес> был передан для завершения строительства на указанном земельном участке в соответствие с разработанной и утвержденной в установленном порядке проектной документацией ООО «Алза». Таким образом, вины в возникновении указанной проблемы со стороны ООО «Алза» не имеется. Кроме того, увеличение сроков строительства было обусловлено также необходимостью проведения экспертизы на предмет соответствия диафрагм жесткости технического подвала и ригелей подвала и первого этажа незавершенного строительством объекта, принятого от предыдущего застройщика. По результатам обследования в проектную документацию были внесены изменения, и добавлен дополнительный раздел по усилению риглей здания. Соответствие строящегося объекта всем новым требованиям, предъявляемым СниПами и ГОСТами, подтверждено новым положительным заключением негосударственной экспертизы, которое общество вынуждено было получить в связи с измененными требованиями, произошедшими с момента разработки первичной проектной документации. В целях получения безусловной гарантии прочности фундамента, обследование, путем установления соответствующих маячков и контролем за их показателями, производилось непрерывно по мере утяжеления конструкции и возведения этажей. Дополнительное положительное техническое заключение было получено от НПП «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после завершения строительства объекта, обследования, сравнения предыдущих показателей и завершения проведения технических расчетов.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Между ООО «Алза» и ООО «ПКФ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является <данные изъяты> квартира под условным номером №, расположенная в многоквартирном жилом доме в <адрес> Стороны договорились, что предмет договора оценивается в 2 076 320 руб.

ДД.ММ.ГГГГ право требования передачи квартиры под условным номером № приобрели ФИО1, ФИО3, ФИО4, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 на основании договора уступки права требования (цессии), заключенного с ООО «ПКФ «<данные изъяты>». Предмет договора оценен в 1 806 398 руб.

Согласно договору цессии истцы право общей долевой собственности на квартиру приобретают в равных долях, по <данные изъяты> доле.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алза» и ФИО1, ФИО3, ФИО4 заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о ненадлежащем исполнении истцами обязательств по оплате квартиры ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 ФЗ об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Нормами ст.8 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статьей 27 Закона «О защите прав потребителей» не предусмотрено каких-либо льгот и преимуществ для исполнителя при определении срока проведения работ.

В соответствии с п. 2.3 договора предусмотрен срок передачи квартиры в собственность участника долевого строительства в течение шести месяцев после сдачи дома в эксплуатацию.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения п. 2.7 договора участия в долевом строительстве изложен в следующей редакции: «плановое окончание строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ года».

Следовательно, вопреки заявленным требованиям, квартира участникам долевого строительства по договору должна быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

До ДД.ММ.ГГГГ квартира истцам не передана.

Таким образом, просрочка передачи объекта долевого участия от Застройщика истцам составила период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера неустойки, судом производятся следующие расчеты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого размер неустойки составляет 192 531,91 руб.

Правовых оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

Ссылка ответчика на решение вопросов технологического характера как причину нарушения срока передачи объекта долевого строительства не исключает правомерности требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

По ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от исполнения обязательств другими контрагентами застройщика или от других причин.

Вместе с тем, данные обстоятельства просил учесть представитель ответчика при решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Таким образом, учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку и определяет ее размер в 70 000 руб., 17 500 руб. - в пользу ФИО1, 17 500 руб. – в пользу ФИО3, 35 000 руб. в пользу ФИО4, с учетом доли несовершеннолетнего.

Истцы просят взыскать компенсацию морального вреда по 10 000 руб. в пользу каждого.

Как следует из ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает установленные выше обстоятельства, характер возникших между сторонами правоотношений, требования разумности и справедливости, и считает, что с ответчика в пользу истцов следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб. в пользу ФИО1, 2 500 руб. в пользу ФИО3, 3000 руб. - ФИО4 с учетом доли несовершеннолетнего.

Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которых половина – в пользу Общественной организации, обратившейся в суд в интересах потребителя.

Исходя из присуждаемой истцам денежной суммы, штраф составляет 39 000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истцов каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требования, суд считает, что размер штрафа в сумме 39 000 руб. не соответствует последствиям нарушения, в связи с чем, подлежит снижению до 15 000 руб., из которых 3750 руб. в пользу ФИО1, 3 750 руб. в пользу ФИО3, 7 500 руб. - ФИО4 с учетом доли несовершеннолетнего.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Алза» в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Алза» в пользу с ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2.:

- 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. - неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 3 000 (три тысячи) руб. – компенсацию морального вреда,

- 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб. – штраф за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя.

Взыскать с ООО «Алза» в пользу ФИО1:

- 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) руб. - неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 2 500 (две тысячи пятьсот) руб. – компенсацию морального вреда,

- 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) руб. – штраф за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя.

Взыскать с ООО «Алза» в пользу ФИО3:

- 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) руб. - неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 2 500 (две тысячи пятьсот) руб. – компенсацию морального вреда,

- 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) руб. – штраф за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с ООО «Алза» в доход местного бюджета (г.Чебоксары) государственную пошлину в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 16 августа 2017 года.