Решение № 2-4014/2019 2-4014/2019~М-4246/2019 М-4246/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-4014/2019

Дело № 2-4014/2019

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Темиркалиной А.Т.,

при секретаре Байрамовой С.С.,

помощнике судьи Емашовой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика БУЗОО «Клинический противотуберкулезный диспансер № 4» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2019 года в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Омска, Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска, Бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Клинический противотуберкулезный диспансер № 4» о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Омска (далее – ГУ – УПФ РФ в ЛАО г. Омска), Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска (далее – ГУ – УПФ РФ в САО г. Омска), Бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Клинический противотуберкулезный диспансер № 4» (далее – БУЗОО «КПТД № 4») о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости

В обоснование заявленных исковых требований указывала на то, что 16 января 2017г. обратилась ГУ – УПФ РФ в ЛАО г. Омска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда. После изучения представленных документов ответчик в назначении пенсии отказал ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа на соответствующих видах работ. Не согласившись с данным отказом, она обратилась в суд. Решением Ленинского районного суда г. Омска от 14 сентября 2017 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23 ноября 2017 г. в ее специальный стаж были включены периоды работы, общей продолжительностью 04 года 08 месяцев 22 дня. Кроме того, решением Советского районного суда г. Омска от 15 октября 2018 г. на ее действующего работодателя – <данные изъяты> была возложена обязанность подать в ГУ – УПФ РФ в САО г. Омска уточненные сведения персонифицированного учета на имя истца за период с 01 февраля 2007 г. по 16 января 2017 г. с указанием данного периода работы как работы во вредных условиях труда, предусмотренного Списком № 2. Однако диспансер это решение суда не исполнил, т.к. согласно акту о результатах документальной проверки, составленному 28 августа 2019г. ГУ – УПФ РФ в САО г. Омска, работа истца за период с 01 февраля 2007 г. по 16 января 2017 г. не может быть засчитана в стаж на соответствующих видах работ по причине того, что не подтверждена ее постоянная занятость на работах с вредными условиями труда. Считает данный отказ необоснованным, нарушающим ее конституционное право на пенсионное обеспечение, поскольку весь период (за исключением работы санитаркой с 01 декабря 2016 г. до 18 апреля 2017 г.) она работала в <данные изъяты> в должности маляра, производила работы по окрашиванию, работая с красками и материалами, относящимися к веществам не ниже 3-го класса опасности, что подтверждено табелями учета рабочего времени (где в июне, августе 2014 г., январе, августе, ноябре, декабре 2015г., январе – ноябре 2016 г. ее должность значится именно как «маляр»), картой аттестации рабочих мест, актом ГУ – УПФ РФ в САО г. Омска от 28 августа 2019 г. В итоге при включении названных периодов в специальный стаж, последний с учетом ранее включенных периодов Ленинским районным судом г. Омска составит более 5 лет, что является достаточным для назначения пенсии по достижении возраста 53 лет. Поскольку в настоящее время она является получателем страховой пенсии по старости по достижении возраста 55 лет (с 11 февраля 2018 г.), считает, что территориальный орган ПФР должен назначить ей пенсию с даты обращения - 16 января 2017 г., произведя при этом перерасчет за период с 16 января 2017 г. по 11 февраля 2018 г.

На основании изложенного, просила включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы в должности маляра в <данные изъяты>, а именно: июнь, август 2014 г., январь, август, ноябрь, декабрь 2015 г., январь – ноябрь 2016 г., а также обязать ГУ – УПФ РФ в ЛАО г. Омска назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 16 января 2017 г.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ по устному ходатайству, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика БУЗОО «КПТД № 4» - ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что БУЗОО «КПТД № 4» является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. в порядке исполнения решения Советского районного суда г. Омска от 15 октября 20189 г. предоставило в ГУ – УПФ РФ в САО г. Омска сведения персонифицированного учета в отношении ФИО1 с 01 февраля 2007 г. по 16 января 2017 г. с указанием данного периода работы как работы во вредных условиях труда, приложив все имеющиеся в учреждении документы. Иные документы, которые предлагало предоставить ГУ – УПФ РФ в САО г. Омска, в учреждении отсутствуют, в том числе в связи с истечением срока их хранения.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в САО г. Омска – ФИО5, действующая на основании доверенности, после перерыва в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще. Ранее, исковые требования не признала, указав, что материалами дела не подтверждена постоянная занятость истца в спорные периоды в качестве маляра, занятого на работах с применением веществ не ниже 3-го класса опасности. Также отметила, что ГУ – УПФ РФ в САО г. Омска является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. в данный территориальный орган ПФР истец за назначением пенсии не обращалась, решение об отказе в удовлетворении ее заявления ГУ – УПФ РФ в САО г. Омска не принимало.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в ЛАО г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве начальник Управления – ФИО6 просила передать гражданское дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Омска по месту нахождения данного ответчика.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы пенсионных дела ФИО1, материалы гр. дел № Ленинского районного суда г. Омска, № № Советского районного суда г. Омска, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16 января 2017 г. Щинникова (до заключения брака – ФИО13) Л.Д., .... г.р., обратилась в ГУ – УПФ РФ в ЛАО г. Омска с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда. Решением руководителя территориального органа ПФР №14502/17 от 07 марта 2017 г. в удовлетворении заявления было отказано, поскольку стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (в данном случае – 5 лет в связи с достижением ФИО1 возраста 53 лет), у истца отсутствовал.

При этом в стаж на соответствующих видах работ (специальный стаж) не были включены следующие периоды:

- с 28 ноября 1985 г. по 12 июля 1991 г. – в качестве маляра в <данные изъяты> (в том числе периоды отпуска без сохранения заработной платы 27 июня 1988 г., 28 июня 1988 г., с 18 декабря 1989 г. по 19 декабря 1989 г., с 11 марта 1991 г. по 15 марта 1991 г.; время выполнения легкого физического труда с 24 марта 1990 г. продолжительностью 6 месяцев, с 25 февраля 1991 г. по 12 марта 1991 г., с 26 декабря 1988 г. в количестве 10 дней; периоды ученического отпуска без оплаты с 30 сентября 1989 г. по 04 октября 1989 г., с 11 января 1990 г. по 13 января 1990 г., с 21 мая 1991 г. по 03 июня 1991 г.; время работы с сокращенным рабочим днем с 24 декабря 1987 г. по 20 января 1988 г., с 22 мая 1989 г. по 05 июня 1989 г., с 04 июня 1990 г. по 05 июня 1991 г.), т.к. в результате документальной проверки не подтверждена работа с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности или с нитрокрасками;

- с 01 февраля 2007 г. – в качестве штукатура-маляра в <данные изъяты>, т.к. указанная должность не предусмотрена Списком № 2 и при сдаче сведений персонифицированного учета работодателем (страхователем) названный период не включен в стаж с особыми условиями труда на основании п. 2 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях», п.п. 4, 10 Правил подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии от 02 октября 2014 г. № 1015 (периоды подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета).

Кроме того, в страховой стаж не включен период работы по договору подряда с 13 июля 1991 г. по 02 апреля 1993 г. в качестве электромонтера в <данные изъяты>, т.к. по итогам документальной проверки установлено отсутствие начислений и перечислений взносов в ПФР в соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях».

Полагая отказ пенсионного органа незаконным, ФИО1 обратилась за судебной защитой.

Решением Ленинского районного суда г. Омска исковые требования ФИО1 (с учетом уточнений) были удовлетворены, на ГУ – УПФ РФ в ЛАО г. Омска была возложена обязанность включить ФИО1 в специальный стаж работы, дающей право на получение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, период работы с 20 декабря 1984 г. по 12 июля 1991 г. в качестве маляра, за исключением следующих периодов: 27 июня 1988 г., 28 июня 1988 г., с 18 декабря 1989 г. по 19 декабря 1989 г., с 11 марта 1991 г. по 15 марта 1991 г., с 24 марта 1990 г. продолжительностью 6 месяцев, с 25 февраля 1991 г. по 12 марта 1991 г., с 26 декабря 1988 г. в количестве 10 дней, с 30 сентября 1989 г. по 04 октября 1989 г., с 11 января 1990 г. по 13 января 1990 г., с 21 мая 1991 г. по 03 июня 1991 г., с 24 декабря 1987г. по 20 января 1988 г., с 22 мая 1989 г. по 05 июня 1989 г., с 04 июня 1990 г. по 05 июня 1991 г.; в страховой стаж – период работы с 13 июля 1991 г. по 02 апреля 1993 г. в качестве электромонтера в <данные изъяты> и назначить страховую пенсию по старости с 16 января 2017 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23 ноября 2017 г. указанное решение в части возложения на ГУ – УПФ РФ в ЛАО г. Омска обязанности включить ФИО1 в специальный стаж работы, дающей право на получение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, период работы с 20 декабря 1984 г. по 27 декабря 1985 г. в качестве маляра и назначении ей страховой пенсии по старости с 16 января 2017 г. отменено. В данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 В остальной части решение суда оставлено без изменения (гр. дело №).

Из мотивировочной части апелляционного определения следует, что основанием для исключения из специального стажа периода работы с 20 декабря 1984 г. по 27 декабря 1985 г. послужило то, что в этот период истец работала учеником маляра, а не маляром. В итоге коллегия судей установила, что специальный стаж истца на дату обращения в пенсионный орган с учетом включенных в судебном порядке периодов составляет 04 года 09 месяцев 03 дня, что недостаточно для назначения пенсии с понижением пенсионного возраста, предусмотренного ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» (при достижении 53 лет требуется 5 лет специального стажа).

В данной связи, 06 декабря 2017 г. истец повторно обратилась в суд и просила включить в ее специальный стаж период работы в <данные изъяты>.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 23 января 2018 г. исковые требования ФИО1 были удовлетворены, на ГУ – УПФ РФ в ЛАО г. Омска возложена обязанность включить ФИО1 в специальный стаж работы, дающей право на получение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, период работы с 01 июня 21016 г. по 16 января 2017 г. в качестве маляра <данные изъяты> и назначить страховую пенсию по старости с 16 января 2017 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27 июня 2018 г. данное решение отменено с вынесением нового об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку индивидуальные сведения персонифицированного учета в отношении истца за спорный период предоставлены работодателем без кода «особые условия», сведения об уплате работодателем соответствующего дополнительного тарифа страховых взносов (ст. 33.2 Федерального закона от 15 декабря 2011 г. № 167-ФЗ) отсутствуют (гр. дело №).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с иском к БУЗОО «КПТД № 4». Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Омска от 15 октября 2018 г. на БУЗОО «КПТД № 4» была возложена обязанность подать в ГУ – УПФ РФ в САО г. Омска уточненные сведения персонифицированного учета на имя ФИО1 за период с 01 февраля 2007 г. по 16 января 2017 г. с указанием данного периода работы как работы во вредных условиях труда, предусмотренного Списком № 2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, должность маляр, «Общие профессии» 23200000-13450 (гр. дело №).

В порядке исполнения данного решения БУЗОО «КПТД № 4» предоставило имеющиеся документы в отношении ФИО1 в ГУ – УПФ РФ в САО г. Омска. По результатам документальной проверки достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета о трудовом стаже, в том числе стаже на соответствующих видах работ, ГУ – УПФ РФ в САО г. Омска составило акт № 21 от 28 августа 2019 г., согласно которому работа ФИО1 в качестве маляра с 01 февраля 2007 г. по 08 января 2019 г. не может быть зачтена в стаж на соответствующих видах работ на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку из представленных документов не просматривается постоянная занятость полный рабочий день в качестве «маляра», занятого на работах с применением веществ не ниже 3-го класса опасности.

Не согласившись с данными действиями ответчиков, ФИО1, получающая с 11 февраля 2018 г. страховую пенсию по старости на общих основаниях (по достижении 55-летнего возраста), обратилась в суд с настоящим иском.

Оценивая правомерность заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано право на социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 г.

В силу ст. 8 названного закона (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) одним из видов страховой пенсии является страховая пенсия по старости, общий возраст выхода на которую составляет 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин.

В то же время в ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» закреплена специальная норма, содержащая исключение из общего правила и устанавливающая правовые основания и условия назначения пенсий отдельным категориям граждан, занятым определенной профессиональной деятельностью, ранее общеустановленного возраста выхода на пенсию, то есть досрочного (льготного) назначения страховой пенсии по старости.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В ч.ч. 2-4 ст. 30 данного Закона указано, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

В соответствии с пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Поскольку истцом заявлены для включения в специальный стаж периоды работы после 01 января 1992 г., то применению подлежит Список № 2 от 26 января 1991 г. № 10. В данном Списке № 2 указано, что правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности (раздел XXXIII «Общие профессии» позиция 23200000-13450).

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 г. № 1015, установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору (до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования), является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11 Правил).

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

В п. 5 разъяснений Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» также указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных списками, в течение полного рабочего дня. При этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. В указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Таким образом, условиями назначения малярам досрочной страховой пенсии являются их постоянная занятость в течение полного рабочего дня выполнением работ с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности.

Согласно трудовой книжке истца, трудовому договору № 25 от 02 февраля 2007 г. и личной карточке работника 01 февраля 2007 г. ФИО1 была принята на работу в <данные изъяты> на должность штукатура-маляра в административно-хозяйственный отдел с оплатой по 2-му разряду ЕТС (запись № 12).

01 января 2009 г. ей установлен 3-й разряд маляра и штукатура административно-хозяйственного отдела.

01 июня 2016 г. – в связи с изменениями, внесенными в штатное расписание, ФИО1 считается работающей в административно-хозяйственной службе (хозяйственный отдел) маляром.

01 декабря 2016 г. истец переведена в отделение для больных туберкулезом органов дыхания № 2 на должность санитарки (палатной) (запись № 17).

18 апреля 2017 г. – вновь переведена в административно-хозяйственную службу (хозяйственный отдел) маляром. Работает по настоящее время.

Также в трудовой книжке имеются записи о том, что запись № 12 сделана неверно, следует читать – принята с 01 февраля 2007 г. в административно-хозяйственный отдел маляром и штукатуром с оплатой по 2-му разряду ЕТС; запись № 17 сделана ошибочно, следует читать – переведена в отделение для больных туберкулезом органов дыхания № 2 санитаркой (палатной).

На основании акта о признании действительной карты по аттестации рабочих мест в связи с переименованием должности № 58 от 01 июня 2016 г. комиссия <данные изъяты> решила считать карту аттестации рабочего места № 58-ЦОТ/13 наименование рабочего места «маляр и штукатур» (где установлен 3,3 класс опасности) действительной для рабочего места «маляра» (т.к. переименование должности не повлекло за собой организацию нового рабочего места, изменение технологического процесса, замену производственного оборудования, изменение состава применяемых материалов и (или) сырья, изменение применяемых средств индивидуальной и коллективной защиты) до момента проведения специальной оценки условий труда не позднее 31 декабря 2018 г.

Однако из представленных в материалы дела документов не следует, что ФИО1 в спорные периоды (июнь, август 2014 г., январь, август, ноябрь, декабрь 2015 г., январь – ноябрь 2016 г.) работала маляром на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности полный рабочий день.

В частности, в карте аттестации рабочего места истца по условиям труда № 58 за 2013 г., где общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса определена как 3,3, указано, что право на досрочное назначение трудовой пенсии предусмотрено при занятости ФИО1 на подготовительных и покрасочных работах не менее 80 % времени смены.

Из карты специальной оценки условий труда № 84 от 10 сентября 2018 г. по должности «маляр» также следует, что установлена вредность (опасность) условий труда - 3,3 класса. В связи с этим работнику устанавливается повышенная оплата труда, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, сокращенная продолжительность рабочего времени, предоставляются молоко или другие равноценные пищевые продукты, проводятся медицинские осмотры. Право же на досрочное назначение страховой пенсии не предусмотрено, такая возможность имеется лишь при выполнении работ в условиях труда, предусмотренных Списком № 2, не менее 80 % рабочего времени.

Между тем, работодатель – <данные изъяты> не подтвердил особый характер работы истца в условиях полной занятости.

Ссылки истца на табели учета рабочего времени, в которых зафиксировано количество отработанных ею часов в спорные периоды (по 6 часов ежедневно), а также на расчетные листки о начисленной заработной плате во внимание не принимаются, поскольку сами по себе эти документы не свидетельствуют о том, что указанное в них количество часов истец не менее 80 % рабочего времени в течение полного рабочего дня непрерывно работала в тяжелых условиях труда (маляром на работах с применением веществ не ниже 3-го класса опасности). Выполнение нормы рабочего времени работником, трудовая функция которого связана с работой в тяжелых условиях труда, по смыслу положений законодательства, регулирующих спорный вопрос, является недостаточным для выводов о льготном характере трудовой деятельности, дающим право на досрочное пенсионное обеспечение. В данном случае юридически значимым обстоятельством является сам факт осуществления производственной деятельности, создающей для работника тяжелые условия труда, в которых последний пребывает в течение полного рабочего времени, что безусловно не может быть подтверждено выработкой работником нормы рабочего времени.

По этим же основаниям подлежат отклонению представленные стороной истца предписания Управления Роспотребнадзора по Омской области об устранении выявленных нарушений в деятельности <данные изъяты> от 12 ноября 2014 г., от 24 февраля 2015 г., от 05 мая 2015 г., от 11 декабря 2015 г., письмо руководителя диспансера от 28 сентября 2015 г. об исполнении предписаний, выписка из журнала о приобретении расходных материалов, а также заявки маляру (датированные к тому же 2019 г., то есть за пределами спорных периодов) на выполнение различного рода работ.

Приложенные к иску хронометражи рабочего времени от 25 мая 2016 г., от 01 июня 2016 г. о том, что с 08-10 ч. до 14-00 ч. (с учетом технологического перерыва продолжительностью 15 минут) ФИО1 осуществляла косметический ремонт помещений диспансера, также не могут быть положены в основу решения, т.к. эти документы отражают лишь два рабочих дня истца, а не все дни в течение спорных периодов, то есть носят фрагментарный характер.

Дополнительно необходимо отметить, что в наблюдательном деле в отношении <данные изъяты>, представленном по запросу суда из ГУ – УПФ РФ в САО г. Омска, должность истца (маляр) не значится в перечне (в том числе дополнительном) работ, профессий и должностей, дающих право на пенсионное обеспечение за выслугу лет, льготную пенсию (для учреждений здравоохранения и образования).

Иные документы, подтверждающие юридическую значимость факта работы истца в условиях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, о которых указано в акте ГУ – УПФ РФ в САО г. Омска № 21 от 28 августа 2019 г., как-то: товарные накладные с 2007 г. по 2011 г., счета-фактуры с 2007 г. по 2011 г., технологический процесс малярных работ и технологические карты малярных работ, акты выполненных работ, работодателем истца не были представлены ни в рамках рассмотрения гражданских дел в Ленинском районном суде г. Омска, ни в рамках документальной проверки, проводимой ГУ – УПФ РФ в САО г. Омска, ни в рамках настоящего дела со ссылкой на то, что названные документы либо уничтожены по истечении срока хранения, либо вовсе не велись.

Изложенное в совокупности исключает возможность включения спорных в специальный стаж истца.

То обстоятельство, что на стр. 8 акта ГУ – УПФ РФ в САО г. Омска № 21 от 28 августа 2019 г. содержится указание о том, что за проверяемый период территориальным органом ПФР не были выявлены периоды, не подлежащие включению в специальный стаж, основанием для иных выводов не является, т.к. из объяснений представителя ГУ – УПФ РФ в САО г. Омска в судебном заседании следует, что данная запись означает, что по представленным документам не установлено периодов с неполной занятостью истца, к числу которых относятся отпуска без сохранения заработной платы, учебные отпуска, легкий физический труд, работа с сокращенным днем и т.п. Данные объяснения представителя ответчика согласуются с иными положениями акта, согласно которым спорные периоды не зачтены в стаж истца на соответствующих видах работ на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Является ошибочным и мнение исковой стороны о том, что в акте № 21 от 28 августа 2019 г. ответчик ГУ – УПФ РФ в САО г. Омска признал право ФИО1 на включение в специальный стаж периодов работы с 09 января 2019 г., поскольку из системного толкования положений данного акта следует, что, такое право возникает у истца только при доказанности факта постоянной занятости на работах с тяжелыми условиями труда. В рассматриваемом же случае за проверяемый период (по 08 января 2019 г.) такие документы представлены не были.

Что касается справок <данные изъяты> от 06 июня 2017 г., в которых работодатель признает факт работы ФИО1 во вредных и опасных условиях труда, то таковые не могут служить основанием для удовлетворения иска, учитывая, что в письменной информации по ФИО1 от 23 марта 2017 г., подписанной начальником отдела кадров (т. 1 л.д. 104), указано, что право выхода на пенсию у истца по Списку № 2 отсутствует, т.к. в период ее работы с 01 февраля 2007 г. не было 80 %-ной занятости маляром, а профессия «штукатур» Списком № 2 не предусмотрена. С 01 июня 2016 г. истец была переведена на должность маляра. После этого работники отдела кадров пытались включить эту должность в «Перечень работ, профессий и должностей, дающих право на пенсионное обеспечение за выслугу лет, льготную пенсию (для учреждений здравоохранения)», который согласовывается с Пенсионным фондом САО г. Омска. Для этого право на льготную пенсию необходимо было доказать сменными заданиями, актами выполненных работ, документально подтвердить, что краски, которые используются при покраске помещений, имеют класс вредности не ниже 3-го класса. Однако такие документы никогда не оформлялись в диспансере. Кроме того ФИО1 в основное рабочее время выполняла обязанности штукатура, т.к. перед покраской необходимо было привести рабочую поверхность в порядок. На основании этого специалисты льготного отдела ПФР САО г. Омска пояснили, что диспансер не имеет право включать профессию «маляр» в «Перечень работ, профессий и должностей, дающих право на пенсионное обеспечение за выслугу лет, льготную пенсию (для учреждений здравоохранения)», поэтому код льготы в персонифицированном учете у ФИО1 не указывался.

Аналогичные объяснения были даны представителем <данные изъяты> и в настоящем процессе.

Наряду с указанными данными, необходимо принять во внимание, что порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости регламентируется ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях», Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 г. № 1015 и Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 г. № 258н (далее - Порядок).

Согласно п. 3 Порядка периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются:

- до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

- после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В п. 4 названных Правил указано, что справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» также закреплено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные разъяснения даны в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно которому рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, дата регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования 27 июня 2007 г. Спорные периоды ее работы (июнь, август 2014 г., январь, август, ноябрь, декабрь 2015 г., январь – ноябрь 2016 г.) имеют место после регистрации истца в системе ОПС. Однако сведения индивидуального (персонифицированного) учета за эти периоды проставлены работодателем без кода льготы. Такой код льготы значится лишь с 21 декабря 2016 г. по 17 апреля 2017 г. (когда ФИО1 работала санитаркой), который предметом спора не является.

Тем самым, работодатель, согласно вышеуказанной выписке из лицевого счета застрахованного лица, не подтверждает льготный характер работы истца в спорные периоды.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Для исчисления льготного стажа должны быть выполнены обязательные условия, предусмотренные пенсионным законодательством, а именно: осуществление работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня непосредственно в тяжелых и вредных условиях труда в должностях, предусмотренных соответствующими Списками, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд, а также подтверждение указанных периодов работы выпиской из лицевого счета застрахованного лица, если такая работа осуществлялась после регистрации гражданина в системе индивидуального (персонифицированного) учета.

Однако таких доказательств о работе истца в заявленные ею периоды в материалы дела не представлено. Само по себе решение Советского районного суда г. Омска от 15 октября 2018 г., которым на <данные изъяты> возложена обязанность уточнить сведения персонифицированного учета на имя ФИО1 с 01 февраля 2007 г. по 16 января 2017 г. с указанием данного периода работы как работы во вредных условиях труда, предусмотренного Списком № 2 от 26 января 1991 г. № 10, в отсутствие документов, подтверждающих проведение работодателем корректировки сведений ИЛС, без указания им кода льготы и без уплаты дополнительного тарифа страховых взносов за ФИО1, таким доказательством не является. Правом самостоятельной оценки условий труда суд не наделен. В свою очередь, как указывалось выше, актом о результатах документальной проверки достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета о трудовом стаже, в том числе стаже на соответствующих видах работ, составленным специалистом ГУ – УПФ РФ в САО г. Омска от 28 августа 2019 г., установлено, что работа ФИО1 в качестве маляра с 01 февраля 2007 г. по 08 января 2019 г. не может быть зачтена в стаж на соответствующих видах работ на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «о страховых пенсиях».

Наличие же у истца в спорные периоды льгот в виде дополнительного отпуска, повышенной оплаты труда, сокращенной продолжительности рабочего времени, получения молока, прохождения медицинских осмотров, не свидетельствует о наличии права на досрочную страховую пенсию по старости, т.к. такое право возникает только при наличии указанных выше условий, определенных пенсионным законодательством, к которым перечисленные обстоятельства не относятся.

В приведенной связи, поскольку истцом не доказан факт работ в спорные периоды с вредными веществами не ниже 3-го класса не менее 80 % рабочего времени, что является одним из необходимых условий для досрочного назначения пенсии, а также не представлены доказательства того, что ее работа подразумевала льготный характер (на основании сведений ИЛС), суд не находит оснований для включения в специальный стаж ФИО1 указанных в иске периодов. Следовательно, учитывая, что на момент обращения истца в ГУ – УПФ РФ в ЛАО г. Омска требуемый специальный стаж истца (5 лет) не подтвержден, правовые основания для удовлетворения ее исковых требований о назначении пенсии с 16 января 2017 г. отсутствуют.

Одновременно необходимо отметить, что по заявленным истцом требованиям БУЗОО «КПТД № 4» и ГУ – УПФ РФ в САО г. Омска являются ненадлежащими ответчиками по делу, т.к. согласно положениям пенсионного законодательства БУЗОО «КПТД № 4» вопросами назначения и выплаты пенсий не занимается, а в ГУ – УПФ РФ в САО г. Омска истец с заявлением (по установленной форме) о назначении пенсии не обращалась, решение об отказе в удовлетворении ее заявления ГУ – УПФ РФ в САО г. Омска не принималось (Административный регламент предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утв. Постановление Правления ПФ РФ от 23 января 2019 г. № 16п), соответственно включить в специальный стаж истца спорые периоды данные лица не могли. Вместе с тем, рассмотрение настоящего дела в Советском районном суде г. Омска не свидетельствует о нарушении правил подсудности спора, учитывая, что ФИО1 предъявила иск к трем ответчикам, один из которых находится на территории, подсудной Советскому районному суду г. Омска. Вопрос же о надлежащем ответчике разрешается при вынесении итогового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Омска, Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска, Бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Клинический противотуберкулезный диспансер № 4» о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т. Темиркалина

Решение суда в окончательной форме принято 31 декабря 2019 года.

Судья А.Т. Темиркалина

<данные изъяты>