Решение № 2-4677/2024 2-4677/2024~М-3803/2024 М-3803/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-4677/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Д.Т. Клаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4677/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ВНА о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее, ООО «Филберт») обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая свои требования тем, что <дата обезличена> публичное акционерное общество «Почта Банк» заключило с ВНА кредитный договор <№> по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 121 000 рублей, с процентной ставкой 29,90 %. Ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга. <дата обезличена> АО «Почта Банк» заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого Банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком. Учитывая, что задолженность в настоящий момент не погашена и составила 98 000,68 рублей, указанную сумму задолженности просил взыскать с ответчика, предоставив соответствующий расчёт.

Одновременно ООО «Филберт» просил взыскать с ответчика судебные расходы, вызванные оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 3 140,02 рублей.

В судебном заседании стороны участия не принимали. В доводах иска содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ВНА в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, посредством почты, однако конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Положениями части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что извещения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах судебные извещения, направленные по месту жительства ответчика, указанному в кредитном договоре и сообщенном истцом суду, являются надлежащими, обязанность суда по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания исполнена.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, нежелание ответчика являться в суд для участия в судебном заседании по делу свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.

Руководствуясь положениями статьями 233, 116, 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статей 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> публичное акционерное общество «Почта Банк» заключило с ВНА кредитный договор <№> по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 121 000 рублей, с процентной ставкой 29,90 % со сроком возврата кредита, - <дата обезличена>. Дата закрытия кредитного лимита, - <дата обезличена>.

Договор подписан сторонами. Доказательств оспаривания условий договора суду не представлено.

Таким образом, ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплаты процентов за пользование кредитом, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства.

Банк к заключению договора ответчика не понуждал, с условиями указанных договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается представленными суду доказательствами.

Факт получения денежных средств ответчиком по договору не оспаривался сторонами.

В силу положений статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных суду доказательств следует и не оспаривалось сторонами, что в нарушение условий договора ответчик не исполнял своих обязательств.

Из расчёта задолженности, представленного истцом, следует, что у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 98 000,68 рублей, из которых 95 675,46 рублей, - основной долг, просроченная задолженность по процентам, - 2325,22 рубля.

Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, ответчиком не опровергнут, доказательств тому, что долг перед банком составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности ответчиком в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Доказательств тому, что до настоящего времени сумма задолженности заемщиком погашена, стороной ответчика в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Как следует из материалов дела, в соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». <дата обезличена> АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У 77-20/2070, приобретя право требование по договору, заключённому с ВНА

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «Филберт» вправе требовать от ответчика задолженность по кредитному договору от <дата обезличена>.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о правомерности требований истца, их удовлетворении в полном объеме в связи с ненадлежащим исполнением ВНА своих обязательств по кредитному договору и отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена>, <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 140,02 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ВНА о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (ИНН <данные изъяты>) с ВНА , <дата обезличена> года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) задолженность по договору в размере 98 000,68 рублей, судебные расходы в размере 3140,02 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова