Апелляционное постановление № 22-2818/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 6-614/2025

Судья Почукаева Л.В. <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2025 года г. Красногорск Московская область

Судья Московского областного суда Козлов В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Б,

защитника адвоката Б,

при помощнике судьи К,

рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката А на постановление Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

М, <данные изъяты> года рождения, уроженцу УЗССР, гражданину РФ, освобожденному постановлением Пущинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> от уголовной ответственности за совершение им общественно-опасного деяния, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 и 105 ч.1 п. «а» УК РФ; на основании ст. ст. 97, 99 УК РФ ему назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа,

продлено применение принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа на 6 месяцев.

Заслушав мнение прокурора Б, полагавшей постановление суда оставить без изменения, выслушав объяснения адвоката Б, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

М постановлением Пущинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> от уголовной ответственности за совершение им общественно-опасного деяния, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 и 1о5 ч.1 УК РФ; на основании ст. ст. 97, 99 УК РФ ему назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Администрация ГБУЗ МО «МОПБ им. Я» обратилась в суд с просьбой о продлении М принудительной меры медицинского характера на 6 месяцев.

Постановлением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> М продлены принудительные меры медицинского характера на 6 месяцев.

В апелляционной жалобе адвокат А, в защиту интересов М, считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит постановление суда отменить, ссылаясь на несогласие М с заключением комиссии врачей. Считает необоснованным отказ суда в проведении М судебно-психиатрической экспертизы.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что <данные изъяты> М, находящемуся в психиатрической больнице ГБУЗ МО «МОПБ им. Я» было проведено медицинское обследование, в ходе которого комиссия врачей пришла к заключению, что М страдает органическим бредовым расстройством; в настоящее время по своему психическому состоянию М представляет общественную опасность и нуждается в продлении принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

<данные изъяты> администрация ГБУЗ МО «МОПБ им. Я» обратилась в Чеховский городской суд с ходатайством о продлении М принудительной меру медицинского характера.

В соответствии со ст. 102 ч.1 УК РФ продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера осуществляется судом по представлению администрации медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение на основании заключения комиссии врачей-психиатров.

Согласно ч.3 ст.102 УК РФ изменение или прекращение применения принудительной меры медицинского характера осуществляется судом в случае такого изменения психического состояния лица, при котором отпадает необходимость в применении ранее назначенной меры либо возникает необходимость в назначении иной принудительной меры медицинского характера.

С учетом требований закона и представленных администрацией психиатрической больницы материалов, суд первой инстанции принял правомерное решение о продлении М принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа на последующие 6 месяцев.

Судебное решение является законным и обоснованным, так как соответствует представленным материалам и требованиям закона, и оснований не соглашаться с ним по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы адвоката суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку медицинское заключение составлено и оформлено в соответствии с требованиями закона, является полным и обоснованным, не содержит противоречий, в связи с чем оснований не доверять выводам медицинской комиссии у суда не имеется, основания для производства судебно-психиатрической экспертизы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о продлении принудительных мер медицинского характера М на 6 месяцев, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.3 ст. 401.3 УПК РФ.

Судья Козлов В.А.