Решение № 2А-1696/2019 2А-1696/2019~М-1643/2019 М-1643/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2А-1696/2019

К делу № 2а-1696/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 28 августа 2019 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

при секретаре Казанцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в Белореченский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, а именно: признать незаконными действия ФИО2 по возбуждении исполнительного производства № №. в отношении ФИО1 и отменить указанное постановление.

В своем административном исковом заявлении административный истец указал следующее (л.д. 3-4). Судебный пристав-исполнитель ФИО2 14 мая 2019 года принял постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа от 25.04.2019 года об устранении препятствия в пользовании жилым помещением. Считает, что действия данного пристава по возбуждению вышеуказанного исполнительного производства являются незаконными, поскольку им оспариваются принятые судебные акты, на основании которых ФИО2 вынес указанное постановление. Указанные действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

Административный истец в судебное не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.16).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Белореченского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие и в иске отказать, свое возражение на административный иск полностью поддерживает, где указано следующее (л.д.9-11, 14). В Белореченском РОСП на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 14.05.2019 г., возбужденное на основании исполнительного листа № об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования им, где должником является ФИО1, адрес должника: <адрес>, взыскателем является О.П., адрес взыскателя: <адрес>. 21.05.2019 г. должнику ФИО1 лично вручено требование судебного пристава-исполнителя об определении порядка пользования жилым домом расположенным по адресу: <адрес> согласно решению суда по делу № 2-1571/18 от 11.12.2018 г.. Следовательно должнику было известно о в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Таким образом, административный истец на основании п. 3 ст. 219 КАС РФ, в соответствии с которым административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, пропустил срок обращения в суд с административным иском. Также считает, что в настоящее время в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что ФИО1 обжалуется решение мирового судьи, на основании которого был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение.

Представитель административного ответчика – заместитель старшего судебного пристава Белореченского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в административном иске отказать в полном объеме (л.д. 15).

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 121 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что мировым судьей судебного участка № 127 Белореченского района от 11 декабря 2018 года было принято решение, согласно которому ФИО1 обязали не чинить препятствия в пользования жилым помещением О.П. Исполнительный лист был выписан 25 апреля 2019 года и передан на принудительное исполнение в Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Белореченский РОСП УФССП по Краснодарскому краю. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 14 мая 2019 года вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 (л.д.12). 21.05.2019 г. должнику ФИО1 лично вручено требование судебного пристава-исполнителя об определении порядка пользования жилым домом расположенным по адресу: <адрес> согласно решению мирового судьи от 11.12.2018 г. (л.д. 13). Следовательно, должнику было известно о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП. На момент вынесения постановления от 14 мая 2019 года, направления этого постановления должнику, а также на день принятия данного решения суда, как у судебного пристава-исполнителя, так и в материалах гражданского дела на день его рассмотрения в суде, отсутствуют сведения о том, что ФИО1 обжаловала решение мирового судьи от 11 декабря 2018 года. Ни административным истцом, ни его представителями суду не были представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие об оспаривании ими вышеуказанного судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, и об этом не было известно судебному приставу-исполнителю ФИО2 либо его руководителям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке гл. 22 КАС РФ законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения судебным приставом-исполнителем норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия должностного лица государственного органа принудительного исполнения. Для признания судом незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Поскольку стороной административного истца в суд не представлены доказательства, подтверждающие доводы административного искового заявления (обжалование судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист), действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 соответствовали закону на день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и права и законные интересы ФИО4 действиями ФИО2 нарушены не были.

Таким образом, в судебном заседании вышеизложенные доводы административного ответчика ФИО2, которые суд находит обоснованными и аргументированными, административным истцом и его представителями опровергнуты не были. При таких обстоятельствах, вышеизложенные доводы истца, с учетом исследованных в судебном заседании письменных доказательств, не подлежат принятию судом во внимание при вынесении решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, у суда имеются достаточные основания для отказа в удовлетворении настоящего административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-220 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 30 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Кириенко