Решение № 2-1204/2020 2-1204/2020~М-1202/2020 М-1202/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-1204/2020

61RS0011-01-2020-002631-56

к делу №2-1204/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротких И.В.,

при секретаре Тарасовой А.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1 и адвоката Шляхтина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование денежными средствами, ссылаясь на то, что 02.02.2018 года между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> договора являются земельный участок, площадью 663 кв.м., и расположенный на нем жилой дом, площадью 65,6 кв.м.

В п.2 предварительного договора оговорена цена за земельный участок и жилой дом в размере 750000 рублей. По настоянию ответчика (продавца) 480000 рублей являлись суммой задатком.

27.02.2019 г. Белокалитвинским городским судом Ростовской области удовлетворены ее исковые требования к ФИО3, о признании предварительного договора купли-продажи дома недействительным, взыскании денежных средств, взыскано с ФИО3 в ее пользу 480000 рублей - возврат суммы по предварительному договору купли-продажи, 11852 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами, 30000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 8118 рублей 52 копейки - возврат государственной пошлины, 4294 рубля за заключение об исследовании забора воздуха в жилом доме.

Судом удовлетворены требования из расчета на дату подачи искового заявления 22.11.2018 г. С момента подачи искового заявления с 22.11.2018 г. по дату вступления решения суда после апелляционного определения Ростовского областного суда от 24.06.2019 г. ФИО3 продолжает пользоваться ее денежными средствами в сумме 480000 рублей. Таким образом проценты за пользование денежными средствами в сумме 480000 рублей в течении 215 дней составляют 21803,83 рубля.

Так как решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 27.02.2019 года с ФИО3 была взыскана денежная сумма 534264 рубля 52 копейки, то с момента вступления решения в законную силу, а именно с 25.06.2019 г. ФИО3 уже пользовался денежной суммой 534264 рубля 52 копейки.

Добровольно данные денежные средства ФИО3 ей не выплатил, и наосновании исполнительного производства службой судебных приставов на её счет 16.03.2020 г. была переведена денежная сумма в размере 6416 рублей 34 копейки.

С момента вступления решения в законную силу, с 25.06.2019 года по 16.03.2020 год ФИО3 пользовался ее денежными средствами в размере 534264 рубля 52 копейки, на протяжении 266 дней.

Проценты за пользование её денежными средствами в сумме 534264 рубля 52 копейки в течение 266 дней, составили: 26138,37 руб.

После перечисления службой судебных приставов на её счет суммы в размере 6416 рублей 34 копейки, ФИО3 продолжал пользоваться ее денежными средствами в размере 527848 рублей 18 копеек, на протяжении 28 дней.

Проценты за пользование ее денежными средствами в сумме 527848 рублей 18 копеек в течение 28 дней, составили: 2422,91 руб.

13.04.2020 года службой судебных - приставов на её счет 16.03.2020 года была переведена денежная сумма в размере 3208 рублей 17 копеек.

19.05.2020 года службой судебных приставов на её счет была переведена остальная денежная сумма в размере 520015 рублей 24 копейки.

Таким образом, с 14.04.2020 года по 19.05.2020 года ФИО5 продолжал пользоваться её денежными средствами в размере 524640 рублей 01 копейка, в течение 36 дней.

Проценты за пользование её денежными средствами в сумме 324640 рублей 01 копейка, в течение 36 дней, составили:2931,39 руб.

Общая сумма процентов за пользование моими денежными средствами ФИО3 составила 53296 рублей 5 копеек.

Так как она юридически не грамотна, то она обратилась за юридической помощью к адвокату Шляхтину Е.В. и оплатила за составление искового заявления в суд и участие в судебном заседании по рассмотрению данного иска, денежную сумму в размере 15000 рублей.

Истец просила взыскать с ФИО3 в ее пользу 53296 рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, 15000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 1798 рублей 91 копейка - сумма оплаты государственной пошлины.

Истец ФИО2 и ее представитель адвокат Шляхтин Е.В. в судебном заседании поддержал требования, указанные в исковом заявлении, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, не явился на почтамт для получения судебной повестки. Суд счел возможным рассмотреть исковые требования в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

27.02.2019 г. решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области по делу №2-49/2019 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3, о признании предварительного договора купли-продажи дома недействительным, взыскании денежных средств, которым взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 480000 рублей - возврат суммы по предварительному договору купли-продажи от 02.02.2018 года, 11852 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами, 30 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 8118 рублей 52 копейки - возврат государственной пошлины, 4294 рубля за заключение об исследовании забора воздуха в жилом доме.

Решение суда вступило в законную силу 24.06.2019 г.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет представленный ФИО2, с которым соглашается и считает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. Ответчиком конттрасчет не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание требований и возражений.

Стороной истца представлены доказательства, на которых она основывает свои исковые требования, а также представлен расчет процентов, который судом проверен и рассчитан правильно.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, для реализации права на судебную защиту в суде первой инстанции ФИО1 обратилась к адвокату Шляхтину Е.В., заключив с ним соглашение об оказании юридических услуг от 31.07.2020 года Оплата услуг исполнителя заказчиком произведена 31.07.2020 г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 31.07.2020г. (л.д.21).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях от 17 июля 2007 года № 382-О-О и от 22 марта 2011 года № 361-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Статьи 17(часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

В силу положений ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции и сложность дела, суд полагает, что заявленная к взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителей в суде первой инстанции, сумма 15000 рублей отвечает требованиям разумности и подлежит взысканию в полном размере.

Суд считает, заявленные расходы на представителя в сумме 15000 руб., исходя из объема защищаемого права, сложности дела, качества и фактического объема работы, проделанной представителем, пропорции удовлетворения иска, а также, учитывая требования разумности, необходимым взыскать расходы на представителя в сумме 15000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы госпошлина в сумме 1798,91 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53296 (пятьдесят три тысячи двести девяноста шесть) рублей 05 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1798 (одна тысяча восемьдесят) рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2020 года.

Судья И.В. Коротких