Решение № 2-6237/2025 2-963/2026 2-963/2026(2-6237/2025;)~М-5117/2025 М-5117/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-6237/2025

УИД 74RS0001-01-2025-006667-67

№ 2-963/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 января 2026 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Калашникова К.А.,

при секретаре Шлыковой А.М.,

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратилась в суд с указанным заявлением к ответчику и просит взыскать с него ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 333 617 руб., в также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 840 руб., услуг оценки в размере 10 000 руб., юридических услуг в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что 18.07.2025 с участием принадлежащего истцу, находившегося под управлением ФИО3 автомобиля Рено Дастер, а также принадлежащего ФИО4, находившегося под управлением ответчика автомобиля Тойота Виста, произошло ДТП, виновником аварии является ответчик, автогражданская ответственность которого не застрахована.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Привлеченные к участию в деле третьи лица в суд не явились, извещены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Установлено, что 18.07.2025 с участием принадлежащего истцу, находившегося под управлением ФИО3 автомобиля Рено Дастер, а также принадлежащего ФИО4, находившегося под управлением ответчика автомобиля Тойота Виста, произошло ДТП. Виновником аварии, согласно административному материалу, является ответчик, нарушивший пункт 8.1 ПДД РФ, автогражданская ответственность которого не застрахована.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждений, образовавшихся в результате указанного ДТП, истец обратилась к специалисту, заплатив за услуги оценки 10 000 руб.

На основании заключения ООО «Восток» стоимость такого ремонта составила 333 617 руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскивает с владельца источника повышенной опасности – ответчика, управлявшего в момент ДТП автомобилем ФИО4 в присутствии последней, в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указанную выше сумму.

На основании положений статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию обоснованно понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 840 руб., услуг оценки в размере 10 000 руб.

Относительно требований об оплате услуг представителя ответчиком каких-либо убедительных доказательств и возражений о завышенном размере испрашиваемой истцом стоимости юридических услуг, не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих их разумность и обоснованность.

Принимая во внимание степень участия представителя истца в рассматриваемом деле, его сложность, а также количество судебных заседаний, объем подготовленных процессуальных документов и оказанных консультационных юридических услуг, суд, руководствуясь статьей 100 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, паспорт №, к ФИО2, водительское удостоверение №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 333 617 руб., в также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 840 руб., услуг оценки в размере 10 000 руб., юридических услуг в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.А. Калашников

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.02.2026.

Судья