Решение № 2-2420/2017 2-2420/2017~М-1584/2017 М-1584/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-2420/2017

Дело № 2-2420/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Скориковой М.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава исполнителя Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику,

установил:

Судебного пристава исполнителя Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО2 (далее – истец, судебный пристав) обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 (далее - ответчик) об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичный торгов в форме аукциона.

В обосновании заявленных требований судебный пристав ФИО2 указала, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В производстве судебного пристава- исполнителя находится возбужденное исполнительное производство в отношении должника ФИО1 по взысканию <данные изъяты>. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, долг не погашен, в связи с чем судебный пристав обратился с названным иском в суд.

В судебное заседание истец – судебный пристав-исполнитель ФИО2 и третье лицо ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворении искового заявления отказать, пояснив, что решение Тосненского городского суда ею исполнено, долг ФИО3 возвращен, о чем представила справку судебного пристава и чек-ордер.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходит из следующего.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положениями статьи ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

В силу ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 суммы <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ответчику ФИО1

В ходе рассмотрения дела, а также согласно копии исполнительного производства и справкам начальника Тосненского районного отдела УФССП России по <адрес> решение суда должником исполняется, на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительному производству составляет <данные изъяты>.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена выплата сумма остатка задолженности в размере <данные изъяты>. Обязательства ФИО1 по возврату суммы долга перед ФИО3, исполнены в полном объеме.

При данных обстоятельствах, суд, установив, что требование исполнительного документа должником исполняются, приходит к выводу, что с учетом произведенных оплат ответчиком обязательства по возврату долга перед третьим лицом ФИО3 исполнены в полном объеме.

Доказательств обратного ни истцом, ни третьим лицом суду не представлено.

Таким образом, оснований для обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, у суда отсутствует, в связи с чем исковые требования судебного пристава исполнителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Судебного пристава исполнителя Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (1 октября 2017 года).

Судья В.Ю.Златьева