Определение № 2-6501/2017 2-6501/2017~М-1755/2017 М-1755/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-6501/2017

дело № 2-6501/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2017 года в гор. Волгограде

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе федерального судьи Поповой К.О.,

при секретаре судебного заседания Дьяконовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине иного водителя поврежден принадлежащий ей автомобиль. Утверждая, что страховщик СПАО «<данные изъяты>» уклонился от прямого возмещения убытков, просила взыскать с последнего <данные изъяты> руб. страховой суммы, связанные с организацией независимой экспертизы убытки – <данные изъяты> руб., расходы на эвакуацию автомобиля – <данные изъяты> руб., 850 руб. нотариального сбора, финансовую санкцию и неустойку по день принятия решения судом, компенсацию морального вреда — <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, возместить понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО1 извещена надлежащим образом о дате и времени слушания дела, о причинах неявки не уведомила.

Представитель ответчика СПАО «<данные изъяты>» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, при решении поставленного судом на обсуждение вопроса об оставлении иска без рассмотрения полагалась на усмотрение суда.

В судебное заседание не заявляющее самостоятельных исковых требований третье лицо ФИО6 не явился, о причинах неявки не уведомил, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Заслушав сторону, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 12 и абзаца 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, обязательным условием обращения потерпевшего в суд с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения является обращение потерпевшего к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате.

Такое заявление должно быть подано в любом случае от имени потерпевшего и подписано самим потерпевшим или его представителем, действующим от имени потерпевшего.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Судом по делу установлено, что в адресованном страховщику СПАО «<данные изъяты>» заявлении о страховой выплате (л.д. 48) в качестве лица, подающего заявление, указан только ФИО5, которым это заявление и подписано. Он же указан в заявлении в качестве получателя страховой выплаты.

При этом, в тексте заявления ФИО1 не указана в качестве лица, подающего заявление о страховой выплате, как не указано и то, что ФИО5 подает и подписывает это заявление в качестве представителя от имени потерпевшего и истца.

В то же время, согласно нотариальной доверенности представитель ФИО5 при представлении ее интересов в страховых компаниях имел право подавать и подписывать заявления исключительно от имени ФИО1

Заявление страховщику о страховой выплате и претензия были поданы ФИО5 от своего имени, они не могут рассматриваться как обращения потерпевшего.

При таких обстоятельствах, поскольку страховщику заявления о страховой выплате и претензии от имени ФИО1 не поступало, настоящее исковое заявление подано в суд без соблюдения установленного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 названного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы входят в состав судебных расходов и подлежат распределению в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса (ч. 1).

Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 25 постановления Пленума указано, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Применительно к указанным разъяснениям связанные с проведением по делу экспертизы издержки АНО <данные изъяты> (ООО) на сумму <данные изъяты> руб. подлежат возмещению истцом.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения иск ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО <данные изъяты> (ООО) связанные с проведением по делу экспертизы судебные издержки на сумму <данные изъяты> руб.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Судья К.О. Попова