Апелляционное постановление № 22-624/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 22-624/2019

Председательствующий: ФИО7 Материал 22-624/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 07 февраля 2019 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре - помощнике судьи ФИО3,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО4,

осужденного ФИО1 путем системы видеоконференцсвязи,

адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании 07 февраля 2019 года материал по апелляционной жалобе с дополнениями осуждённого ФИО1 на постановление Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, на основании которого ходатайство осужденного

ФИО1, <дата> года рождения,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворено, постановлено:

неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев 22 дня заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 5 месяцев 22 дня, с удержанием из заработной платы 10% заработка ежемесячно в доход государства;

осужденному ФИО1 следовать к месту отбытия наказания в виде принудительных работ под конвоем.

срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, засчитав в срок отбытия наказания период нахождения осужденного ФИО1 под стражей до поступления в исправительный центр.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав объяснения осуждённого ФИО1 путем системы видеоконференцсвязи и адвоката ФИО5, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора ФИО4 об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание, осуждённый обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивировав ходатайство тем, что взысканий не имеет, имеет поощрение, исков не имеет, трудоустроен, к работе относится добросовестно, замечаний не имеет, намерен проживать с семьей.

Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> ходатайство ФИО1 удовлетворено, принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с принятым судебным решением, так как оно ухудшает его положение и условия жизни его семьи. Указывает, что в судебном заседании он просил заменить неотбытую часть наказания ограничением свободы, поскольку его семья находится в трудной финансовой ситуации, а обжалуемым постановлением данное положение ухудшено, поскольку заменив неотбытую часть наказания на принудительные работы, суд принял решение об удержании из заработной платы 10% заработка ежемесячно в доход государства. При этом обращает внимание, что в судебном заседании отказался от услуг защитника, в связи с материальным положением, на иждивении имеет двоих малолетних детей и денежные средства отправляет им.

Просит постановление изменить, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> на ограничение свободы.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный оспаривает характеристику, представленную в отношении него администрацией исправительного учреждения, как не соответствующую действительности. Просит учесть тяжелое финансовое и материальное положение его семьи.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы с дополнениями, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных статьей 210 настоящего Кодекса, - не менее трех четвертей срока наказания.

По смыслу закона, данным правомочием суд может воспользоваться только в случае, если придет к убеждению, что поведение осужденного свидетельствует о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 отбыл необходимую часть срока наказания.

По результатам рассмотрения ходатайства ФИО1 суд пришел к выводу, что с учетом всех обстоятельств дела, поведения осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, данных о его личности, согласно которым к мерам дисциплинарного воздействия он не привлекался, имел поощрение, трудоустроен, отбывал наказание в облегченных условиях содержания, переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, к нему может быть применена такая мера поощрения, как замена неотбытой части наказания более мягким наказанием, в данном случае - наказанием в виде принудительных работ.

Вопреки доводам осужденного, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 80 УК РФ, при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания.

Оснований не согласиться с выводами суда о возможности заменить не отбытую осужденным часть лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ не имеется, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, подробно изложены в решении, достаточно мотивированы, в связи с чем доводы осуждённого о том, что наказание в виде принудительных работ ухудшает его положение, суд апелляционной инстанции не принимает.

При рассмотрении ходатайства осуждённого ФИО1 судом были исследованы и надлежащим образом оценены все представленные документы. Убедительных доводов, позволяющих согласиться с тем, что судебное решение вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в апелляционной жалобе не приведено.

Решение суда принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, является законным, обоснованным, мотивированным и отмене по доводам жалобы осужденного не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: