Решение № 2-404/2018 2-404/2018~М-125/2018 М-125/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-404/2018

Дело № 2 - 404 / 2018


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа

в составе председательствующего Касаткиной Е.В.

при секретаре Литавриной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился с иском и просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 900, 92 руб., за период с 18.01.2015 года по 13.07.2016 года, которая складывается из: суммы основного долга – 186 115, 79 руб., суммы непогашенных процентов – 33 785, 13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 399, 00 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № ......

Кредитор предоставил заемщице потребительский кредит в сумме 196 000, 00 руб. под 19, 9 процента годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

У заемщицы образовалась задолженность в общей сумме 219 900, 92 руб. по состоянию на 17.12.2015 года.

На основании договоров уступки прав (требований) все права и обязанности по кредитному договору перешли к истцу.

Заемщица умерла.

У истца есть все основания полагать, что ответчики могут являться фактическими наследниками имущества умершей, следовательно, должны нести обязанности, в том числе, по кредитным обязательствам.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

К участию в деле в качестве соответчицы привлечена ФИО6.

Соответчица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда основаны на следующем.

В судебном заседании установлен факт заключения ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитного договорв № ..... на сумму в сумме 196 000, 00 руб., под 19, 9 процента годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев (л.д. 8-10,11-15).

По состоянию на 17.12.2015г. задолженность по кредитному договору № ..... составляла 219 900, 92 руб. (5, 6).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умерла (л.д.59).

Согласно договора уступки прав (требований) № ..... от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ФИО2 (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц (права (требования)), в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д. 16-23, 24-25).

Цедентом и цессионарием подписан уточненный акт приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требований) к ФИО1, вытекающие из кредитного договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ года с общей суммой уступаемых прав 219 900, 92 руб.(л.д.26-29).

Согласно договора уступки прав (требований) № ..... от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО2 (цедент) и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д. 30-34).

Цедентом и цессионарием подписан акт приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к ФИО1, вытекающие из кредитного договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ года с общей суммой уступаемых прав 219 900, 92 руб. (л.д. 32 (оборот) - 33).

Согласно документов, представленных нотариусом ФИО3, заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, подали: сын ФИО5 и сестра ФИО6. Супруг умершей, ФИО4, подал заявление об отказе от наследства по закону в пользу сына наследодателя ФИО5, заявление об отказе от обязательной доли в наследстве (л.д.103, 104, 105, 114, 115, 116).

Из сообщения ПАО «Сбербанк» следует, что ФИО1 была застрахована на период с ДД.ММ.ГГГГ года в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д.123, 130).

В ответе ООО СК «Сбербанк страхование жизни» указано, что ФИО1 являлась застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программам добровольного страхования жизни и здоровья ДСЖ-1. По состоянию на 01.06.2018 года заявления о страховом случае от выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» к страховщику не поступали. Страховой убыток не рассматривался, страховая выплата не выплачивалась (л.д. 150).

В п. 1 Соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-1 ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО СК «Сбербанк» и ОАО «Сбербанк России» дата наступления страхового случая в случае смерти- это дата смерти застрахованного лица.

Страховое событие (страховой риск) – смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в период в течение срока страхования (п.3.3.3 указанного Соглашения).

Страховая сумма равняется сумме задолженности застрахованного лица на дату наступления страхового случая (п.3.3.7 Соглашения)(л.д.151-174).

В соответствии с п.1 ст. 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Обстоятельства, установленные судом и изложенные выше в решении, позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для взыскания задолженности по кредитным договорам с наследников умершей заемщицы (ФИО5 и ФИО6), являвшейся застрахованным лицом.

ФИО4 отказался от наследства, поэтому с него не может быть взыскана задолженность по кредиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Е.В. Касаткина

Решение принято в окончательной форме 01.08.2018 года