Решение № 2-7135/2025 2-7135/2025~М-6687/2025 М-6687/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-7135/2025

Дело № 2-7135/2025

93RS0002-01-2025-011472-62


Решение

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Донецк

Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи - Емелиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания – Спиян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк ПСБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 760607 руб. 18 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 20212 руб. Свои доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (далее – ОАО «ПСБ») и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «ПСБ» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели №. По условиям кредитного договора потребительского кредита банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 798000 руб. сроком на 36 месяцев под 15% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по кредиту ответчика составляет 760607 руб. 18 коп., в том числе: 696238 руб. 01 коп. – основной долг, 64369 руб. 08 коп. – проценты.

Представитель истца ПАО «Банк ПСБ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дел в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила заявление, в котором указывает, что с исковыми требованиями согласна, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2 пункта 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «ПСБ» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели №.

По условиям кредитного договора потребительского кредита банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 798000 руб. сроком на 36 месяцев под 15% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по кредиту ответчика составляет 760607 руб. 18 коп., в том числе: 696238 руб. 01 коп. – основной долг, 64369 руб. 08 коп. – проценты.

Оснований не доверять расчету, представленному истцом, у суда не имеется.

Ответчиком данные сведения не оспорены, в связи с чем, суд считает возможным использовать расчет задолженности, представленный истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, также подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 20212 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (паспорт № № выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 760607 руб. 18 коп., в том числе: 696238 руб. 01 коп. – основной долг, 64369 руб. 08 коп. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20212 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в

окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ворошиловский межрайонный суд <адрес>.

Председательствующий Е.С. Емелина