Постановление № 5-92/2024 от 15 ноября 2024 г. по делу № 5-92/2024

дело № 5-92/24

73RS0006-01-2024-001103-13


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Барыш Ульяновской области 16 ноября 2024 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.Г.,

при ведении протокола секретарем Ильиной Е.В.,

а также с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу 73 ББ №031979 об административном правонарушении от 16.11.2024, 16 ноября 2024 года в 08 часов 35 минут около дома N 47 по улице Льва Толстого г.Барыша Ульяновской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством "Хонда Аккорд", государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции по обеспечению общественной безопасности в области дорожного движения о прекращении противоправных действий от 01 ноября 2024 года, выразившееся в управлении транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствовала требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, фактические обстоятельства произошедшего изложил в соответствии с установленными судом выше. Также пояснил о том, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ от 01.11.2024 и требование о прекращении противоправных действий от 01.11.2024 он получил 01.11.2024 года, однако устранить тонировочное покрытие со стекол автомобиля «Хонда аккорд» он забыл. 16.11.2024, на месте обнаружения противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не имея специальных навыков и технической возможности, он не мог на месте устранить тонировочную пленку и намеревался в этот же день выполнить соответствующие действий в автотехцентре; в содеянном раскаивается.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно примечанию к указанной норме, на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Пунктом 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877 (далее - ТР ТС 018/2011), определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст.

В соответствии с пунктами 4, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" в числе иных на полицию возложены обязанности: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний по направлениям деятельности полиции; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 01 ноября 2024 года в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД МВД России «Майнский» Ульяновской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с управлением ФИО1 транспортным средством марки "Хонда Аккорд" с государственным регистрационным знаком №, на передних боковых стеклах которого имеется покрытие (тонировка), светопропускание которых составляет 3.8%, что не соответствует пункту 4.3 Приложения N 8 к ТР ТС 018/2011.

В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, 01.11.2024 инспектором ДПС в отношении ФИО1 вынесено требование о прекращении в срок до 00:00 час. 03.11.2024 противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует требованиям технического регламента и удаления со стекол соответствующего покрытия.

Однако ФИО1 указанное требование не выполнил, продолжил эксплуатацию транспортного средства- автомобиля марки «Хонда Аккорд» при наличии условия, при котором она запрещена.

Так, 16.11.2024 года в 08:35 часов около дома N 47 по Льва Толстого в г.Барыше Ульяновской области водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки "Хонда Аккорд" с государственным регистрационным знаком №.

Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции по обеспечению общественной безопасности в области дорожного движения о прекращении противоправных действий от 01 ноября 2024 года, выразившееся в управлении транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствовала требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, допустив тем самым неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

-показаниями старшего инспектора (ДПС) ОДПС ГИБДД МО МВД России «Барышский» ФИО2, согласно которым, 16.11.2024 года, в утреннее время, на территорию ГИБДД МО МВД России «Барышский», расположенной по адресу: <...>, заехал автомобиль «Хонда Аккорд» под управлением водителя ФИО1 На передних боковых стеклах данного автомобиля имелось пленочное покрытие, в связи с чем светопропускание передних боковых стекол не соответствовало требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. ФИО1 пояснил, что 01.11.2024 ему было выдано требование об удалении со стекол указанного транспортного средства соответствующего покрытия. Он (свидетель) произвел замер светопропускаемости передних боковых стекол автомобиля, которая не соответствовала предъявляемым требованиям. Он предложил ФИО1 на месте удалить со стекол тонировочное покрытие, однако, тот отказался это сделать. В ходе проверки ФИО1 по базе данных было установлено, что 01.11.2024 в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей и в тот же день ФИО1. было выдано требование о прекращении противоправных действий- удаления со стекол автомобиля "Хонда-Аккорд" соответствующего покрытия, подлежащее исполнение до 00:00 час. 03.11.2024 года. Поскольку ФИО1 требование от 01.11.2024 не выполнил, 16.11.2024 он составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;

-протоколом об административном правонарушении от 16.11.2024 (л.д.2), протоколом об административном задержании от 16.11.2024 (л.д.3), копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 01.11.2024 года (л.д.5); требованием о прекращении противоправных действий от 01.11.2024 года (л.д.6), врученного ФИО1 под роспись и содержащего разъяснение о возможности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в случае невыполнения данного требования, сведениями о привлечении к административной ответственности.

Проверка и оценка судом собранных по делу доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, а также являются относимыми, допустимыми и достоверными, а потому не вызывают сомнения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в своей совокупности достаточны для установления вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Невыполнение требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует требованиям технического регламента и удаления со стекол соответствующего покрытия, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом, содержит все данные, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, с протоколом он был ознакомлен, копию протокола получил. Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 разъяснялись.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо оснований для прекращения административного производства, в том числе оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, суд не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

При таких обстоятельствах в их совокупности судья полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в предусмотренном санкцией соответствующей статьи размере и не назначать ему более строгие виды наказания, предусмотренные соответствующей санкцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 ( трёх тысяч пятиста ) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области); банк получателя платежа – отделение Ульяновск Банка России / УФК по Ульяновской области, г. Ульяновск; ИНН <***>; КПП 732501001; р/с <***>; БИК 017308101; ОКТМО 73604101; КБК 18811601191019000140, УИН 18810473240020003481, кор.счет 40102810645370000061, наименование платежа – административный штраф по протоколу об административном правонарушении 73 ББ № 031979 от 16.11.2024 г.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо представить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа в Барышский городской суд Ульяновской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1 ст.32.2 КоАП РФ, копия постановления о назначении наказания в виде административного штрафа в течение десяти суток направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения (ч.5 ст.32.2 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Г. Рожкова