Решение № 2-289/2017 2-289/2017~М-267/2017 М-267/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-289/2017

Дело № 2-289/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года гор. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующей судьи Терентьевой Ю.Н. при секретаре Тиуновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество, указав, что между ними ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому созаёмщиками был получен кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение недвижимости, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 14,75 % годовых. В обеспечение обязательств по договору созаёмщики представили залог объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>. Заёмщик нарушал данные условия с ДД.ММ.ГГГГ, производил обязательные ежемесячные платежи в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которой: <данные изъяты> рублей – непогашенный кредит; <данные изъяты> рубля – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в суд также не явились, о времени и месте рассмотрения дела дважды извещались надлежащим образом, поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808, ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Истец, заявляя требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, указал, что имевшийся в ПАО «Сбербанк России» экземпляр кредитного договора, заключенного с ответчиками, был утрачен.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Следовательно, отсутствие у истца письменного кредитного договора само по себе не исключает возможность доказывания факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и его условий иными допустимыми доказательствами, свидетельствующими о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

В качестве такого доказательства истцом представлена выписка по счёту №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счёт безналичным способом зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из указанной выписки, а также расчёта цены иска, ответчиками фактически производились оплаты текущих платежей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу Положения о правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утверждённого Банком России ДД.ММ.ГГГГ №, условием предоставления и погашения кредита (кредиторской обязанностью банка) являются открытие и ведение банком ссудного счёта. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

По смыслу названных положений закона при отсутствии договорных обязательств между банком и заёмщиком ссудный счёт не был бы открыт на имя заёмщика, а, соответственно, такой бы счёт банком не вёлся, выписка по нему не могла бы быть последним представлена.

По ходатайству истца из ФГБУ «ФКП Россреестра» по Кировской области судом была истребована копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, представленная ответчиками при регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заключён кредитный договор, в соответствии с которым последним был выдан кредит по программе «Приобретение готового жилья» в рамках программы «Молодая семья» на покупку квартиры по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей, на срок 240 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 14,75 % годовых.

В соответствии с п. 4.1- 4.2.2 кредитного договора В-вы приняли на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 4.3 данного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату просроченной задолженности (включительно).

Права кредитора по данному Договору в силу закона обеспечены ипотекой (договором залога) недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Пунктом 5.3.4 кредитного договора предусмотрено, что при просрочке заёмщиком осуществления очередного ежемесячного платежа Банк вправе в одностороннем порядке требовать от созаёмщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита.

Оценив указанные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признаёт их допустимыми доказательствами в целях подтверждения факта передачи истцом заёмных денежных средств ответчикам и достаточными для вывода о заключении между сторонами кредитного договора в надлежащей форме, в указанное истцом время и на указанных им условиях (в части суммы кредита, сроков его возврата, а также размера процентов за пользование кредитом).

Материалами дела подтверждается, что в течение срока действия договора ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 неоднократно нарушали условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиками образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которой: <данные изъяты> рублей – непогашенный кредит; <данные изъяты> рубля – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов.

В связи с нарушениями условий кредитного договора Банк потребовал от ФИО1, ФИО2 и ФИО3 досрочного исполнения обязательств, однако данное требование ими добровольно не исполнено.

Статьёй 323 ГПК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и о солидарном взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, включающие расходы по оплате госпошлины, а потому взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит <данные изъяты> рублей, уплаченных последним при подаче искового заявления в суд,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – непогашенный кредит, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей

Разъяснить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 право в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения подать в Советский районный суд заявление об его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья Ю.Н. Терентьева