Решение № 2-3414/2018 2-3414/2018~М-1538/2018 М-1538/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-3414/2018

Дело № 2-3414/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 19 сентября 2018г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Тереховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГг., взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 50700руб., неустойки в размере 115555руб. 20коп., компенсации морального вреда в размере 20000руб. и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, указывая на уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по договору в добровольном порядке.

Истица ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 46-47), в отсутствие сведений об уважительной причине неявки ответчика в судебное заседание, суд, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиком ИП ФИО2 (продавец) был заключен договор на приобретение кухонной мебели № (л.д. 17-20), по условиям которого, ответчик обязался произвести замер помещения, в котором будет установлена мебель, составить дизайн-проект, произвести расчет стоимости мебели, обеспечить доставку и монтаж изготовленной в соответствии с дизайн-проектом мебели, в срок, в ассортименте и по ценам, определенным настоящим договором, спецификацией и дизайн-проектом, а истец, в свою очередь, обязалась ознакомиться с дизайн-проектом, спецификацией, стоимостью мебели и услуг по ее установке, подписать все необходимые документы и произвести оплату мебели согласно спецификации и дизайн-проекту к договору и дополнительные услуги, в порядке, в сроки, в ассортименте и по ценам, определенным настоящим договором, спецификацией, дизайн-проектом (л.д. 17).

В соответствии с п.2 договора, оплата товара производится в 3 этапа: в момент заключения договора покупатель вносит предоплату. Вторую часть суммы (доплата за мебель при доставке, доставка и подъем) покупатель вносит продавцу и при доставке мебели. Третий платеж (установка) покупатель оплачивает после сборки (монтажа) мебели (л.д. 17).

Стоимость мебели была согласована в размере 101400руб., доставка – 1500руб., подъем – 1500руб., установка (сборка) -5070руб., таким образом, цена договора при его заключении составила 109470руб. (л.д. 17).

В соответствии с п.3.1.2 договора, дата готовности мебели к отгрузке покупателю устанавливается сторонами не позднее 35-ти календарных дней со дня утверждения и подписания покупателем дизайн-проекта. Продавец имеет право в одностороннем порядке, без согласования с покупателем, перенести срок отгрузки всех или одного из товаров на срок до 14-ти дней, а покупатель обязан принять такое исполнение договора, как надлежащее, о чем покупатель предупрежден и с чем согласен. При этом ответственность при переносе срока отгрузки товара у продавца не наступает, срок также может быть изменен в связи с внесенными дополнениями со стороны покупателя после контрольного замера или по другим причинам, не зависящим от продавца (л.д. 17).

В соответствии с п.3.1.3 договора, ответчик обязался обеспечить доставку мебели и подъем мебели в полном объеме не позднее 8-ми календарных дней с момента уведомления покупателя о готовности мебели и оплаты покупателем стоимости мебели по адресу: <адрес>, <адрес>; произвести монтаж мебели в течение 4-х календарных дней с момента доставки на адрес покупателя (л.д. 17).

П.4.9 договора предусмотрено, что за несвоевременное изготовление или поставку мебели по вине продавца, последний уплачивает покупателю штраф в размере 0,5% в день от стоимости не поставленной мебели, но не более, чем 100%. (л.д. 18).

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, истица внесла предоплату по договору в размере 50700руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 21).

Как следует из объяснений истца, ДД.ММ.ГГГГг. посредством отправки электронного письма на адрес ответчика истцом были внесены изменения в дизайн-проект. Ответчик ответным письмом от ДД.ММ.ГГГГг. сообщил, что изменения в дизайн-проект приняты, и направлены в производство. Также ответчик уведомил истца, что стоимость мебели увеличилась на 10900руб. Данная сумма должна была быть уплачена истцом ответчику при доставке мебели (л.д. 23).

Таким образом, окончательная цена договора была согласована между сторонами в размере 109470+10900=120370руб., крайний срок доставки мебели, с учетом увеличения срока доставки в связи с изменениями, внесенными в дизайн проект ДД.ММ.ГГГГг. (35+14 календарных дней) составляет ДД.ММ.ГГГГг.

Как следует из объяснений истца, не опровергнутых ответчиком в установленном законом порядке, к ДД.ММ.ГГГГг. ответчик не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем, при личном разговоре с ответчиком истцом были установлены новые сроки исполнения обязательств - ДД.ММ.ГГГГг., которые ответчиком также были нарушены.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом представителю ответчика была передана претензия с требованиями о расторжении договора, возврате денежных средств, уплаченных по договору и выплате неустойки (л.д. 15-16), которые ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

По состоянию на день рассмотрения дела судом обязательства по доставке и установке мебели ответчиком не исполнены, от возврата денежных средств, уплаченных по договору, ответчик уклоняется.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Так как по условиям заключенного между сторонами договора, ответчик обязался оказать истцу ряд услуг по изготовлению, доставке и установке мебели на основании индивидуально-определенного и разработанного ответчиком дизайн-проекта, к правоотношениям сторон подлежат применению положения главы III Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании ч.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного

На основании ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании ст. 450 ч.2 п.2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как указано в ч.ч.1,4 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услуг

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения истца в совокупности с представленными суду доказательствами, и принимая во внимание, что в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком суду не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие выполнение своих обязательств по договору в сроки, согласованные между сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 50700руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

В соответствии с ч.2 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Ч.5 названной статьи предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как указано в ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу данной нормы права установленная п. 4.9 договора неустойка в размере 0,5% в день от стоимости не поставленной мебели, но не более, чем 100%, не подлежит применению, как ущемляющая права потребителя по сравнению с размером неустойки, установленным ст. 28 ч.5 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Проверив расчеты истца, не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, суд, установил, что за заявленный истцом ко взысканию период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. размер неустойки составляет 120370руб. (цена договора) х3% :100 х 49 дней = 176943руб. 90коп., и не может превышать цену договора - 120370руб.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 31 мая 2005г. №16697/04 по делу № А09-3141/04-2 положения ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его делать это.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Определении от 16 февраля 2016г. по делу № 80КГ-15-29 снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязательства, размер заявленных ко взысканию штрафных санкций, учитывая, что ответчиком, являющимся индивидуальным предпринимателем и осуществляющей предпринимательскую деятельность, не было представлено суду мотивированного ходатайства об уменьшении штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, а также относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что заявленные истцом размер неустойки является завышенным и несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, суд не находит правовых оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 120370руб.

Пункты договора, предусматривающие освобождение ответчика от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по договору и устанавливающие ответственность ответчика в размере меньшем, чем предусмотрено Законом РФ «О защите прав потребителей» в силу ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат применению к правоотношениям сторон, как ничтожные.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценив объяснения истца в совокупности с представленными суду доказательствами, суд находит установленной и доказанной вину ответчика в причинении истцу морального вреда неисполнением своих обязательств по договору.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000руб.

Так как ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истца, с ответчика в пользу истица подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы подлежащих удовлетворению требований истица, размер которого равен: (50700 +20000+120370):2= 95535руб. на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, были ли заявлены такие требования истцом.

В отсутствие заявления ответчика оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Так как истец, в силу закона, освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4921руб. 40коп.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 167 ч.4, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 50700руб., неустойку в размере 120370руб., компенсацию морального вреда в размере 20000руб. и штраф в размере 95535руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4921руб. 40коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2018г.