Решение № 12-479/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 12-479/2017

Дело № 12-479/2017


Р Е Ш Е Н И Е

7 декабря 2017 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Косяк С.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЕАО, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, на решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 от 26.10.2017 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

17.10.2017 года инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3, рассмотрев протокол об административном правонарушении № от 17.10.2017 года в отношении ФИО1, вынес постановление, согласно которому 17.10.2017 года в 17 часов 45 минут ФИО1 в районе <адрес><адрес>, управлял транспортным средством – «<данные изъяты>» оборудованным ремнями безопасности, перевозил на заднем сиденье ребенка в возрасте 5 лет, пристегнутого ремнем безопасности без детского удерживающего устройства - кресла, за что подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в виде административного штрафа 3000 рублей.

Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 от 26.10.2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

03.11.2017 года ФИО1 обратился в Биробиджанский районный суд ЕАО с жалобой на решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 от 26.10.2017 года, которое просит признать незаконным и отменить, а производство по административному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № (ред. от 26.10.2017) (далее ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД.

В силу п. 1.6 ПДД, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 22.9 ПДД (в редакции от 28.06.2017 года), перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Пункт 2.1 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 41.44-2005 (Правила ЕЭК ООН № 44) «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2005 года № 318-ст (далее - ГОСТ Р 41.44-2005), предусматривает, что детская удерживающая система (удерживающее устройство) - это совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

В соответствии с пунктом 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте.

Нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что указанное требование правил дорожного движения ФИО1 не выполнено.

В судебном заседании установлено, что 17.10.2017 года в 17 часов 45 минут ФИО1 в <адрес>, управлял транспортным средством – «<данные изъяты>» оборудованным ремнями безопасности, в нарушении п.22.9 ПДД РФ перевозил на заднем сиденье ребенка в возрасте 3 лет 6 месяцев (что следует из жалобы и пояснений ФИО1), пристегнутого ремнем безопасности без детского удерживающего устройства - кресла.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 17.10.2017 года;

- объяснениями инспекторов ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по ЕАО ФИО3, ФИО4, согласно которым следует, что 17.10.2017 года в 17 часов 45 минут они остановили ФИО1 в <адрес>, который управлял транспортным средством – «<данные изъяты>» оборудованным ремнями безопасности и перевозил на заднем сиденье ребенка в возрасте 5 лет, пристегнутого ремнем безопасности без детского удерживающего устройства – кресла;

- фотографией, из которой следует, что на заднем сидении автомашины слева, на ремне безопасности имеется только удерживающее устройство «ФЭСТ»;

- постановлением по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 на месте совершения правонарушения в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ и п. 121 Административного регламента. Обжалуемое постановление содержит в себе сведения, требуемые в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ.

Анализ представленных в судебное заседание доказательств свидетельствует о том, что ФИО1, являясь водителем автомобиля, во время передвижения на указанном транспортном средстве не обеспечил в полной мере безопасность ребенка, следовавшего в его автомашине в качестве пассажира без специального детского удерживающего устройства.

Доводы ФИО1 о соблюдении им Правил дорожного движения, поскольку ребенок перевозился с использованием удерживающего устройства «ФЭСТ», основаны на неверном толковании закона.

Действующая в настоящее время и на момент совершения нарушения редакция п. 22.9 ПДД РФ содержит прямое указание на необходимость использования при перевозке детей в возрасте младше 7 лет детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Данное требование Правил обусловлено повышенной опасностью травмирования ребенка при его перевозке в транспортном средстве. Характеристики любого ребенка не могут обеспечить его удобную и надежную посадку и правильное применение стандартных ремней безопасности, рассчитанных на взрослых пассажиров, без использования специальных детских удерживающих устройств или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

Однако, по убеждению суда подобные изделия как «ФЭСТ» правилам ЕЭК ООН 44–04 уже не соответствуют, поскольку согласно поправке, вступившей в силу в феврале 2017 года, разрешается использовать направляющую лямку только как «составной элемент детской удерживающей системы». Утверждаться в качестве самостоятельной удерживающей системы, то есть использоваться вместо полноценного автокресла, лямка не может, а будет значиться как составной элемент детской удерживающей системы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления, судом не установлено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении решения заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 от 26.10.2017 года, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

Не может быть признан в качестве такового основания и ответ за подписью заместителя прокурора г. Биробиджана ФИО5 на обращение ФИО1, по результатам которого действия сотрудников ГИБДД УМВД РФ по ЕАО по привлечению его к административной ответственности признаны незаконными, поскольку решение должностного лица прокуратуры не носит преюдициального характера. Кроме того, в решении содержится ссылка на п. 22.9 ПДД в старой редакции, не действующей на момент выявления правонарушения, поскольку 28.06.2017 года в данный пункт Правил были внесены изменения, которые вступили в законную силу 12.07.2017 года, что ставит под сомнение законность принятого решения.

При таких обстоятельствах решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 от 26.10.2017 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, -

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 от 26.10.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о назначении наказания по ч. 3 ст. ст. 12.23 КоАП РФ, без изменения.

По вступлению решения в законную силу, подлинные материалы дела об административном правонарушении возвратить в ГИБДД УМВД России по ЕАО.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья С.Н. Косяк